Здравствуйте, уважаемая Светлана!
Мне представляется, что Ваш случай как раз описан нормой статьи 178 ГК РФ.
Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана
судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием
заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта
сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку,
если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких
его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в
отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении
или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит,
совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям,
предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие
на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых
исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае
суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем
решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если
заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было
таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной
осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих
обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана
возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный
ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна
была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло
вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой
сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны
возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение
возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Поэтому я бы советовал Вам не медлить с подачей заявления о признании сделки недействительной сперва в Сбербанк, а затем и в суд. С другой стороны, конечно, если агент НПФ обходил квартиры, это свидетельствует о высокой степени их заинтересованности в совершении сделки. Поэтому Ваш путь, возможно, не будет усеян розами.
Но не огорчайтесь слишком сильно. Скорее всего, Вы ничего не проиграли, а даже и выиграли (впрочем, незначительную, как следует из расчёта коллеги, сумму). Значит, в конце следующего календарного года Вы сможете мирно вернуться в ПФР. Или расхотите это делать. Желаю удачи!
Если Вы считаете, что средства накопительной части Вашей пенсии переведены в некоммерческий пенсионный фонд незаконно, Вы можете написать в данный фонд претензию в свободной форме. Однако думаю, что это не принесет результата, поскольку договор заключен Вами лично и подпись Вы ставили лично. Факт введения в заблуждение доказывать в судебном порядке весьма не просто. Поэтому рекомендую все-таки воспользоваться в следующем году правом перевести свои средства обратно в ПФР в порядке, предусмотренном законом, и впредь быть внимательнее при подписании документов, особенно у представителей, посещающих квартиры.