Кто прав в этом споре? Подлежит ли аппеляционная жалоба удовлетворению?

Алеев обратился в суд с иском к Никитиной о признании частично недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что 1 апреля 2008г. заключён брак с Никитиной. Семейные отношения прекращены 28 июня 2014г. 29 июня 2009г. по договору купли-продажи приобретена квартира, которая оформлена на Никитину. Спорное жилое помещение было приобретено частично за счет совместных средств, а также за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору, заключеному между Никитиной и сбербанком России на сумму 3,5млн руб. Возврат денежных средств по договору обеспечен залогом квартиры и поручительством Алеева. Согласно условиям брачного договора от 13 мая 2014г. спорная квартира является собственностью Никитиной, все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими в период брака, признаются собственностью того супруга, на чьё имя приобретено имущество. Разрешая спор и отказывая Алееву в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что условиями данного договора Алеев поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено. Ссылка Алеева на несоразмерный раздел имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Алеев обратился с апелляционной жалобой, указав, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных по кредитным договором, по которым Алеев выступает поручителем и в период брака погашал задолженность, поэтому передача квартиры по условиям брачного договора в собственность Никитиной полностью лишает Алеева права на имущество, нажитое в период брака.