Если да, то на основании чего?

Здравствуйте, Алексей,

Может ли Петров обратиться в Европейский суд по правам человека? Если да, то на основании чего?

Да, может. По делу нарушены права и свободы Петрова, предусмотренные ст. ст. 8 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

- Право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8); - Запрещение дискриминации (ст. 14).

https://docs.cntd.ru/document/...

Абсолютно идентичный пример по обжалованию отказа национальных властей в предоставлении трехлетнего отпуска по уходу за ребенком военнослужащему мужчине: Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2012 г. Дело «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации» (жалоба N 30078/06) (Большая Палата):

https://www.garant.ru/products...

По условиям приемлемости жалобы. Согласно ст. 35 вышеуказанной Конвенции:

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

По делу все внутренние средства правовой защиты исчерпаны, у Петрова срок подачи жалобы — 6 мес. с даты определения Военной коллегии Верховного суда РФ по делу.

Желаю удачи,

Здравствуйте, Алексей.

В 2012 г. Европейский суд по правам человека удовлетворил иск военнослужащего К.А. Маркина, который жаловался на дискриминацию по гендерному признаку, подчеркнув в своем решении, что различие в обращении не может быть оправдано традициями, преобладающими в стране, а достижение гендерного равенства в настоящее время является главной целью государств — участников Совета Европы  (Постановление ЕСПЧ от 22 марта 2012 г. «Дело „Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации“ (жалоба N 30078/06).

Маркину, проходившему военную службу по контракту, было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет на основании п. 13 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ „О статусе военнослужащих“.

Решение Европейского суда по правам человека шло вразрез с решением Конституционного Суда РФ, который, в свою очередь, отказался признать данную ситуацию дискриминацией (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 187-О-О „Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей").

Согласно ст. 35 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (ETS N 5) (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004, с изм. от 02.10.2013)

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение четырех месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:
a) является анонимной; или
b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.
3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:
a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или
b) заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу.

Раздел G формуляра жалобы в ЕСПЧ предназначен для указания сведений о соблюдении условий приемлемости жалобы, которые установлены п. 1 ст. 35 Конвенции. В этом разделе заявитель должен указать на все доступные внутренние эффективные средства правовой защиты, которые были исчерпаны перед обращением в ЕСПЧ. По каждой жалобе о нарушении прав, защищаемых Конвенцией, необходимо указать средство правовой защиты, которое использовал заявитель, и дату окончательного решения, принятого по делу.

Таким образом, ответ на вопрос 

Может ли Петров обратиться в Европейский суд по правам человека?

Алексей

зависит от следующих факторов: когда состоялись решения судов по его делу (не пропущен ли срок обращения), а также до дела Маркина или после, если после, то жалоба может быть признана ЕСПЧ неприемлемой, так как она является аналогичной жалобой.

Здравствуйте, Алексей! 

Вы вправе обратиться в Конституционный Суд РФ, прежде чем обращаться в ЕСПЧ, это будет целесообразно.

В соответствии со статьей 96 федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Как указала коллега, при обращении в Конституционный Суд по аналогичному дела, могут отказать.

Если будут уточняющие вопросы, задавайте.

С уважением!