8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?

Задание 29

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол. Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя. Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая по дороге домой падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку. Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого, нет в приговоре и анализа иных доказательств, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы.

Вопросы:

1. Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене?

2. Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности? Соответствует ли описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона?

3. Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?

Показать полностью
, вадим, г. Москва
Денис Зобнин
Денис Зобнин
Юрист, г. Балабаново

Здравствуйте.

Цитата:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 “О судебном приговоре”

30 ноября 2016

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

0
0
0
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Но разве истец должен его сообщать суду?
Рассматривается дело о защите прав потребителей. Истец- физ.лицо. Ответчик - ИП. Истец уведомил ответчика об иске по адресу, указанному в договоре. Суд дополнительно (получив данные из налоговой) уведомил по адресу прописки. Письма ответчиком получены не были. Суд истец выиграл. Теперь ответчик, пытаясь восстановить сроки обжалования решения суда, указывает, что истец знал адрес мебельного производства ответчика и намеренно скрыл его от суда. Но разве истец должен его сообщать суду?
, вопрос №4121510, Максим, г. Москва
Защита прав потребителей
Как лучше поступить в такой ситуации?
Добрый вечер! 1 января 2024 года обратился в сервисный центр Dr Head (интернет магазин аудиотехники), прибыв в Москву из другого города, чтобы починить музыкальную колонку (цена модели на данный момент составляет 40-50тыс.р.), которая перестала работать от аккумулятора и способна работать только от сети. Сервис принял колонку на анализ и дал квитанцию. В мой город они должны отправить колонку почтой. После анализа со мной связались и запросили одобрение на закупку нужных деталей за доплату после завершения ремонта, я согласился. После одобрения закупки деталей, время ремонта по квитанции продливается с 45 дней максимальных до неограниченного времени. Через 3 месяца детали прибыли в сервис, где оказалось, что ремонту колонка не подлежит и колонка была отправлена мне почтой. После получения колонки я обнаружил, что она перестала работать совсем – они сломали её во время ремонта. В тот же момент, не подтверждая получение заказа я снял сломанную колонку на видео и отправил её обратно, обсудив этот момент с консультантом магазина (не ремонтного сервиса). После получения магазином моей колонки ремонту был назначен новый номер квитанции и мне сообщили, что отпишутся по ремонту колонки в течение 21 дня. По истечении этого времени никто мне не написал, поэтому я начал звонить в сервис и писать в поддержку чтобы мне сообщили статус ремонта, но многократно получал ответы "ждите, на данный момент информации нет" и "с вами свяжутся завтра". Это выглядело так, что меня хотят кинуть и я написал более резкое сообщение (прикрепил изображение), на которое уже получил более развёрнутый ответ, но будущее моей колонки снова туманно. Как лучше поступить в такой ситуации? Могу ли я обратиться в суд за то, что они отправили мне сломанную колонку или за то, что условие о двадцати одном дне с их стороны было нарушено? Колонка недешёвая, с момента начала ремонта прошло почти полгода. Помогите пожалуйста.
, вопрос №4120809, Александр, г. Нижний Новгород
Автомобильное право
А у меня сомнения возникли, чиста ли юридически такая сделка?
Здравствуйте.Подскажите,покупаю авто в автосалоне,фактически новое.Без пробега.Но автосалон его поставили на учет,и по факту в стс указан собственник.Но договор купли-продажи заключаем между автосалоном и мной,тот собственник,что в стс,нигде там не фигурирует.Менеджер по продажам уверяет,что это обычная практика,и что никаких проблем с постановкой на учет не будет.А у меня сомнения возникли,чиста ли юридически такая сделка?
, вопрос №4120482, Артем, г. Санкт-Петербург
Недвижимость
И вообще, как мне в моей ситуации лучше всего поступить?
Здравствуйте! На днях мне в почтовый ящик пришло письмо (с бланком договора внутри) от местной газораспределительной организации, в котором говорится что я должен заключить с ними договор «О техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования», и что это является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНОЙ УСЛУГИ ПО ГАЗОСНАБЖЕНИЮ. И вот тут у меня появилась серьезная проблема... Дело в том что еще в 1999 году, мои родители сделали в нашей квартире ремонт, и в результате на газовую трубу (как я понимаю) была поставлена заглушка, и сама труба (как я понимаю) утоплена в стену. После ремонта (и до сих пор) мы дома используем электрическую плиту. Но поскольку после ремонта, счета за газ нам продолжали приходить ежемесячно, то никакого договора с газораспределительной организацией расторгнуто не было. Родителей моих уже нет в живых, и теперь я полноправный хозяин квартиры, но т.к. все эти годы «газовики» никак себя не проявляли (кроме счетов за газ, разумеется), то и я особо над этой проблемой не задумывался. Подскажите, могу ли я не впускать «газовиков» если они нагрянут с визитом в мою квартиру, и какие от этого будут последствия? Могу ли я не подписывать вышеуказанный договор, и как в таком случае будет технически проходить процедура отключения квартиры от газоснабжения? И вообще, как мне в моей ситуации лучше всего поступить?
, вопрос №4119599, Андрей, г. Санкт-Петербург
Исполнительное производство
В 19 году суд вынес решения в пользу банка о взыскании с меня долга, в 2023 году работодатель начал отчисления по
Добрый день! В 19 году суд вынес решения в пользу банка о взыскании с меня долга, в 2023 году работодатель начал отчисления по исполнительным производствам, этому и еще одному, но в 2024 году я узнал, что банк передал долг коллекторам и те тоже подали в суд по данному долгу, суд как я узнал принял решение в их пользу и теперь у меня висит на сайте ФСПП 2 задолженности по одному кредиту в пользу 2 разных лиц, и приняты они разными судьями в разные года, законно ли это и не должен ли был судья отменить каким то образом первое решение в пользу банка, ведь грубо говоря кредит один, а должен я его гасить два раза в пользу двух разных лиц
, вопрос №4119126, Игорь, г. Москва
Дата обновления страницы 30.12.2021