Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подскажите пожалуйста, как можно оспорить такой акт медицинского освидетельствования?
Добрый день!
Недавно проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению сотрудников ДПС. В моче были найдены следы наркотических веществ. Для сбора мочи врач-нарколог выдала обычный пластиковый стаканчик. А согласно Правил проведения МО от 18 декабря 2015 г. N 933н п.4 "в одноразовый контейнер для сбора мочи". Поиск в интернете выдает, одноразовый контейнер для сбора мочи как баночку с крышкой. Возможно ли в суде доказать, что это критически важное нарушение правил проведения МО? Ведь стаканчик выданный врачом крышки не имеет и теоретически в него могли попасть посторонние вещества, а может до меня вообще кто-нибудь пил из него и оставил следы, либо это могли быть следы с рук. Что могло повлиять на результаты иследования. Подскажите пожалуйста, как можно оспорить такой акт медицинского освидетельствования?
Здравствуйте, Константин!
если в отношении Вас составили административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.12.8 КоАП РФ нужно начать с изучения материала. вопросы, касающиеся процедур фиксации данного вида правонарушений, существенные нарушения при сборе материала, рассмотрения материалов в суде закреплены в КоАП РФ, Пленумах ВС РФ №5, №20.
Отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование должны проводиться в присутствии 2 понятых, либо при использовании видео записи. Понятыми должны быть не заинтересованные лица. Зачастую понятые отсутствуют при фиксации правонарушения, а потом привлекаются для того, чтобы просто расписаться в материале, тогда заявляйте письменное ходатайство и вызывайте их в суд. Если суд откажет, это можно использовать в Вашу пользу.
Если велась видео запись, то на ней должны быть зафиксированы все процедуры в полном объеме. К видео записи верховный суд установил в Пленуме №20-2019 года определенные требования (непрерывность, возможность идентификации и т. д.), поэтому изучив видео запись возможно найти основания для исключения ее из числа доказательств.
Сотрудник полиции обязан Вам разъяснить ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В протоколах об отстранение от управления автомобилем, направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания проведения данных процедур.
Сотрудник ГИБДД должен изначально предложить Вам пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и только потом, при наличии на то законных оснований, предложить пройти мед. освидетельствование.
Особое значение имеет составление адм. протокола. Отсутствие в нем обязательных сведений, установленных КоАП РФ, влечет его не действительность. Исправления и дописки в адм. протоколе, после составления, возможны только в Вашем присутствии, иначе это так же является грубым нарушением и основанием прекращения производства.
Процедура мед. освидетельствования так же должна осуществляться в соответствии с Приказами Минздрава №933 н и №40. Стаканчик- это нарушение. Смотрите всю процедуру от начала до конца на нарушения. Есть приказ №40, там так же рассмотрены все вопросы мед. освидетельствования. Затребуйте письменным ходатайством нужные документы по хранению, передаче биоматерила и т.д. Начините с начла освидетельствования.
Каждый материал индивидуальный. За квалифицированной помощью обращайтесь в раздел личных сообщений.
Добрый день!
В дополнение к ответу моего коллеги Соловьева Алексея:
Отдельно акт медицинского освидетельствования обжалованию не подлежит, и ссылаться на его недостоверность и недопустимость возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении, в совершении которого Вас обвиняют.
Вы не обязаны ничего доказывать, в том числе, и возможность попадания наркотика в Ваш материал для анализа, а вправе только довести все свои доводы до суда, и лучше в письменном виде.
Так, статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности:
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Основной вопрос по этому стаканчику. Как законодательно обосновать, что должна использоваться специальная тара? 40 Приказ я прочитал, в нем тоже говориться, что сосуд должен быть градуированный и с крышкой. И ещё важный момент, как можно доказать, что открытая тара может «испачкаться»? Даже случайно в него могло что-то попасть, что в последствии может исказить результат иследования. Может какого-то эксперта привлечь? Опять же какого? И как вообще это можно сделать? Ходатайствовать на суде о вызове специалиста? Вроде бы всё понимаю, а как это делается не знаю)
Ни какого эксперта Вам не нужно привлекать. Все эти требования прямо прописаны в двух приказах, которые я Вам ранее указывал. Медицинское учреждение обязано соблюдать эти требования.