Добрый день!
1) Соответствуют ли определения арбитражного суда требованиям ФЗ «О банкротстве»?
Соответствует.
В определении о введении внешнего управления может быть указано, что меры по обеспечению требований кредиторов, принятые на основании Закона о банкротстве, отменяются. Однако, если это не будет сделано, отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов происходит автоматически в силу принятия определения о введении внешнего управления. Вынесения арбитражным судом отдельного определения об отмене ранее принятых им мер по обеспечению требований кредиторов не требуется. Более того, в соответствии с п.1 ст. 94 Закона о банкротстве предусматривается, что после вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления аресты и иные ограничения организации-должника по распоряжению принадлежащим ей имуществом могут быть наложены только исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Так же вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу ч.2 ст. 95 Закона о банкротстве
В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных п.1 настоящей статьи:
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;
Таким образом, определение суда о снятии адреса не будет нарушать права работников организации.
2) Является ли надлежащим субъект обжалования определения суда?
Да, является.
Согласно ст. 60 Закона о банкротстве
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве»
Согласно ст. 5 Закона о банкротстве