Кто должен обеспечивать работнику интернет?

Место происшествия: многоквартирный жилой дом (место общего пользования, лифт) Ссылка на видео: https://disk.yandex.ru/i/tgfUvxWyU2NwjA 18.05.2026 в 17:38 моя родственница Ли Анастасия Михайловна, находилась в лифте нашего подъезда с принадлежащей мне собакой породы шпиц. На третьем этаже двери лифта открылись, после чего находившаяся на поводке собака владельца квартиры Nº489 резко набросилась на моего питомца и напала на него. Несмотря на наличие поводка, владелец не смог удержать собаку и обеспечить безопасное расстояние. Указанный случай не является единичным. Собака владельца квартиры Nº489 регулярно проявляет агрессивное поведение: пытается вырваться с поводка, бросается и лает. После произошедшего мы обращались к соседу с просьбой использовать намордник на собаке в местах общего пользования, так как наличие поводка не обеспечивает безопасность. По имеющейся информации УК так же проводила с соседом профилактическую беседу о необходимости обеспечения безопасности жильцов и использования поводка и намордника в местах общего пользования. У меня есть скриншот заявки и отчет УК о проведении беседы. Сосед просьбы игнорирует и более того при личной беседе заявил, что ничего делать не собирается. В настоящее время я опасаюсь за свою безопасность при пользовании лифта и подъезда. Кроме того я нахожусь на последних сроках беременности, и в ближайшее время в нашей семье появиться новорожденный ребенок. С учетом поведения собаки и халатности соседа, считаю, что существует реальная угроза. Разговоры, УК не помогают. Заявление в полицию я составила, но и оно, скорее всего не поможет. Могу ли я выиграть суд? Моя собака физически не пострадала при нападении.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством, Законно ли в пункт устава: включить такой пункт? Член товарищества обязан: Обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей Правления и профильных служб (электрики, сантехники) к инженерным коммуникациям, расположенным на участке Собственника, для их осмотра и при необходимости ремонта. Доступ осуществляется в присутствии Собственника (или его представителя) строго по предварительному согласованию даты и времени, за исключением случаев ликвидации аварийных ситуаций, угрожающих жизни граждан или имуществу

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.

Здравствуйте! в компанию 20.04.2025 были приняты 3 работника по основному месту работы 40 ч/нед (разные должности). С 01.10.2025 работники не появлялись на работе (договоренности с руководством, т.к. закончился проект), вопрос с их увольнением не был решен. Соответственно по табелю стоят у всех троих НН с октября 2025 и по сегодняшний день. В марте 2026 года от работников пришли в адрес компании претензии о выплате з/п и неустойке за задержку выплат. Сейчас прорабатывается вопрос о расставании с работниками по соглашению сторон. Вопрос следующий и очень важный: что по закону мы должны выплатить работникам при увольнении их по соглашению сторон? Если в табеле у них НН за весь период, за который они требуют зарплату и неустойку, то имеем ли мы право не удовлетворять их требования?