Генподрядная организация дала указания( часть чернозёма оставить для дальнейшего благоустройства, а остальной чернозём вывезти с площадки, так как он мешает проведению строительных работ)

Я Арендодатель нежилого помещения расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома в Москве, с отдельным входом. К помещению пристроено крыльцо со ступенями и Арендатор выставил мне требование по ремонту этого крыльца, ссылаясь на пункт в договоре в котором Арендатор должен производить ремонт фасада, в случае необходимости. Получается, что Арендатор считает пристроенное крыльцо частью фасада дома. Крыльцо не является моей собственностью, но служит для доступа только в моё помещение, соответственно управляющая компания не считает его общедомовым имуществом и обслуживать отказывается. Конечно здесь с юридической точки зрения возникает очень большой перекос, с одной стороны я должен оплачивать обслуживание лифтов в МКД, к которым я даже не имею доступа, причем плата рассчитывается с каждого квадратного метра моего нежилого помещения, а с другой стороны, крыльцо не является общедомовым имуществом и я должен его ремонтировать сам! Но это лирика. Главное, меня интересует вопрос, является ли крыльцо частью фасада здания? Крыльцо было построено вместе с домом 9 лет назад и сейчас имеются частичные сколы на тротуарной плитке, которая установлена на ступенях, а также частично повреждена кафельная плитка, которая покрывает другие элементы крыльца. Арендатор пользуется помещением уже 1,5 года и в своих доводах ссылается на закон Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области "фасад - наружная, внешняя поверхность объекта капитального строительства, включающая архитектурные элементы и детали (балконы, окна, двери, колоннады и др.), точную формулировку прикладываю во вложенном файле. Но этот закон для Московской области, а помещение находится в Москве! И про крыльцо в этой формулировке не сказано ни слова. Также я не понял почему, но Арендатор ссылается на установку противоскользящих накладок на ступени, хотя на ступенях лежит тротуарная плитка из вибропрессованого цемента, которая в принципе скользить не может. Или это ошибка, или возможно это как-то может усилить юридическую позицию Арендатора. Конечно мне ремонтировать крыльцо не хочется, т.к. оно мне не принадлежит и служит только для доступа в магазин моего Арендатора, соответственно я считаю, что это должен делать арендатор за свой счет. Что скажете уважаемые юристы?

Добрый день! Моя дочь посещает МБДОУ д/с № 55 города Ставрополя. 21.01.2025 года у неё выявлена пищевая аллергия на коровье молоко, куриные яйца, кисло-молочные продукты, куриное мясо. Необходимо полностью исключить из рациона продукты в которых содержатся данные аллергены. В п. 8.2.1. Санпин 2.3/2.4.3590-20 от 27.10. 2020 сказано, что для детей нуждающихся в лечебном или диетическое питании, оно должно быть организовано в соответствии с представленными родителями назначениями лечащего врача. А индивидуальное меня должно быть разработано специалистом диетологом с учётом заболевания ребёнка. Это значит что моё требование предоставить ребёнку диетическое питание является законным. Обратившись в МБДОУ д/с № 55 к заведующей детского сада нам было отказано в диетическом питании так как это противоречит Уставу МБДОУ д/с № 55. Подскажите с каких пор Устав детского сада выше санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, которые как раз нацелены на сохранность жизни и здоровья детей. Насколько правомерен отказ? На какой закон, статьи мне опираться чтобы добиться от детского сада организации диетического питания? Какие мои дальнейшие действия?

ИП арендует помещение спортзала и продает абонементы конечным пользователям в рамках патентной системы налогообложения. Также оно по отдельному договору предоставляет право тренерам проводить индивидуальные тренировки. Договор с тренерами называется - О предоставлении права на проведение индивидуальных занятий. Этот второй вид деятельности не подпадает под патент, и, ввиду отсутствия УСН, будет облагаться по общей системе налогообложения. Вопрос - будет ли облагаться НДС данный второй вид деятельности. Предмет договора с тренерами сформулирован так: "Сторона-1 предоставляет, а Сторона-2 получает право на проведение спортивных индивидуальных занятий с членами клуба и организацию спортивных мероприятий на территории фитнес-клуба"