Прошу разъяснить, на сколько законно требование руководства о вакцинации

Здравствуйте.У меня надзор административный ,дали по суду только раз в месяц обязательство являтся в УВД по месту жительства.Более ограничений нет.Могу ли я выезжать в другой регион на две .три недели не пропуская отметку об обязательстве.Успеваю вернуться.В постановлении суда запрета на выезд нет.кроме раз в месяц являтся в УВД. Я написал заявление на выезд в другой город меня попросила инспектора, хотя не понимаю для чего я это писал если у меня ограничений нету на выезд посуду, итог руководство её отказали мне выезде, просто снизу написали не разрешаем. При этом Я указал что у меня нет ограничений на выезд. Инспектор ссылается что руководство ссылается на федеральный закон 64 ст12 . И если я уеду об этом они узнают у меня будет административное нарушение. Прошу разъяснить будет ли у меня административное нарушение или нет если я уеду?

Прошу дать правовую оценку ситуации, связанной с моими трудовыми отношениями с компанией "ООО РАФТ ХОЛДИНГ", а также с индивидуальным предпринимателем Юрий Плотников который является владельцем бизнеса и фактически осуществлял руководство компанией. Компания занимается продажей товаров на маркетплейсах, в частности через платформы: - Wildberries - Ozon - Яндекс Маркет В рамках деятельности компании развиваются бренды: - Quick Si -Edenvibe Я приступила к работе 15 августа в должности контент-маркетолога. Работа выполнялась в составе внутренней команды маркетинга, в которую входили: -бренд-менеджер - арт-директор - два контент-маркетолога (включая меня) Команда занималась подготовкой и сопровождением контента для карточек товаров на маркетплейсах. Фактические обязанности включали: - разработку концепций карточек/баннеров/рич-контента товаров - организацию и координацию фотосъемок - обновление всего контента представленного 2-х брендах и товаров для без бренда Работа велась непосредственно в кабинетах маркетплейсов Wildberries и Ozon. Формально все сотрудники отдела были оформлены как самозанятые, применяющие режим: Налог на профессиональный доход При этом фактический характер взаимодействия обладал всеми признаками трудовых отношений. 1. Фактические признаки трудовых отношений Несмотря на формальное оформление как самозанятых, работа осуществлялась в режиме, характерном для штатных сотрудников. В частности: - был установлен фиксированный рабочий график - задачи ставились непосредственным руководителем - проводились регулярные рабочие созвоны - требовалась отчетность еженедельная - сотрудники состояли в корпоративных чатах - предоставлялись доступы к рабочим системам компании - работа выполнялась исключительно для данной компании - сотрудники согласовывали отпуска и отсутствие на работе через HR-менеджера Таким образом, по фактическому содержанию отношения соответствовали критериям трудовых отношений, определяемых Трудовой кодекс Российской Федерации Мой фиксированный доход на руки составлял 100 000 рублей в месяц Поскольку я была оформлена как самозанятая, выплаты производились с учётом налога 6% (его компенсировали) Выплаты производились примерно два раза в месяц на основании закрывающих заданий (приложение Консоль) 16 марта владелец бизнеса направил сотрудникам сообщение в общем рабочем чате, в котором сообщил: - о возникших финансовых трудностях - о проблемах с денежным потоком - о задержке выплаты заработной платы на неопределенный срок В сообщении было указано, что задержка будет временной и составит примерно одну неделю Сотрудники приняли данную информацию и продолжили выполнять свои рабочие обязанности в обычном режиме. 2. Дальнейшее развитие ситуации После указанного сообщения: - руководство компании перестало давать конкретные ответы относительно сроков выплат - HR-менеджер сообщала, что в компании отсутствуют денежные средства - конкретные сроки выплаты задолженности не назывались В дальнейшем сотрудникам была частично выплачена заработная плата: за период 3 марта — 15 марта При этом выплата была произведена 7 апреля, то есть с существенной задержкой. 3. Прекращение работы отдела В дальнейшем владелец бизнеса сообщил руководителю отдела о принятом решении прекратить работу всего отдела контента (сокращение). При этом: - официального уведомления о сокращении не направлялось - сотрудники не были уведомлены лично - информация была передана через руководителя - компенсации не предлагались - сроки выплат не были оговорены На момент прекращения работы за мной числилась задолженность по оплате выполненной работы: 16 марта — 31 марта 60 790 руб 1 апреля — 16 апреля 56 533 руб Общая сумма задолженности составляла: 117 323 руб После переговоров по видео (HR + владелец бизнеса + наш отдел) указанная задолженность была погашена. В течение периода работы сотрудникам предоставлялась возможность брать отпуска по согласованию с руководством. Однако при завершении сотрудничества компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не была Учитывая фактический характер отношений, у меня возник вопрос о возможности взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в случае признания отношений трудовыми Также мне известно, что: - задержки выплат затронули не только наш отдел - ряд сотрудников был уволен без полной оплаты - часть сотрудников продолжала работать без получения заработной платы В моем распоряжении имеются доказательства, подтверждающие фактический характер отношений, в том числе: переписка в рабочих чатах сообщение владельца бизнеса о задержке выплат переписка с HR-менеджером доступы к кабинетам маркетплейсов постановка задач и отчётность подтверждения произведенных выплат Прошу дать правовую оценку следующим вопросам: 1. Возможно ли квалифицировать описанные отношения как фактические трудовые отношения, несмотря на оформление в статусе самозанятого. 2. Есть ли основания для требования компенсации за неиспользованный отпуск 3. Какие правовые последствия могут наступить для сторон в случае признания отношений трудовыми.

Добрый день. Раньше я работал в банке в должности начальника инкассации. Руководство банка вынудило меня уйти с банка, но так как я инвалид 2й группы, то за 9 лет работы банк должен был выплатить мне за сверхурочные работы около 1000000 руб, так как я работал не 35 часов в неделю, а более 40 часов и трудовой договор был подписан на 40 часов работы, после увольнения я предоставил гражданский иск в суд с приложением документов в качестве доказательства, которые работодатель посчитал коммерческой тайной и в отношении меня возбудили по их заявлению на меня уголовное дело по ст183ч3 за разглашение коммерческой тайны третьему лицу(суду). Уголовное дело прекратили по нереабилитирующим обстоятельствам. Теперь работодатель говорит в суде по моему иску, что трудоустроиться я на прежнюю должность не могу, так как был привлечен к уголовной ответственности, хотя судимости нет и бьет на закон ,, о банках и банковской деятельности,, одним из требований еще по моему иску это было восстановление на работе и в прежней должности, так как работодатель нарушил один из пунктов соглашения сторон об увольнении. Законно ли будет их решение не восстанавливать меня на работе в прежней должности?

Здравствуйте. Учитель в школе оказался педофилом,его задержали. Всех учеников опрашивали кого он учил,в 9 классе учится мой сын. Нас всех возмли на допрос и забрали телефоны, 30 апреля будет месяц как ребёнок без телефона,на сколько законно это и правда ли чтл через месяц должны вернуть? Следователь уже вызывал нас

Здравствуйте! Прошу дать правовую оценку действиям администрации образовательного учреждения (школы) и разъяснить нормы действующего законодательства по следующему вопросу: В общеобразовательной школе введено обязательное требование: обучающиеся, начиная с 5-го класса (среднее звено, возраст 11+ лет), должны лично ставить подписи в «Журналах проведения инструктажей по технике безопасности / правилам поведения». Данные подписи якобы подтверждают, что учащийся ознакомлен с правилами и берет на себя ответственность за их соблюдение. У меня возникли следующие вопросы: Правоспособность: Имеет ли подпись несовершеннолетнего в возрасте от 11 лет юридическую силу в подобных внутренних документах школы, учитывая положения ст. 26 и ст. 28 ГК РФ? Ответственность: Может ли данная подпись служить основанием для перекладывания ответственности за жизнь и здоровье ребенка с образовательного учреждения на самого учащегося в случае происшествия? Законность принуждения: Существуют ли федеральные нормы или приказы Министерства просвещения, обязывающие именно обучающихся (а не их законных представителей) подписывать подобные журналы? Прошу разъяснить, является ли данная практика законной и какие законы своими требованиями нарушает школа. Приложение: ответ из Минобрнауки Пермского края