Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
За эти два месяца кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда общей юрисдикции о признании договора цессии ничтожным
Арбитражный суд вынес решение о взыскании денежных средств в виде потребительской неустойки, право на которые истцу (юрлицо) перешло на основании договора цессии от потребителя. Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд её присудил в полном размере. После вступления в силу этого решения ответчик обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора цессии ничтожным; иск удовлетворен, договор цессии признан ничтожным; решение вступило в силу. Ответчик обратится в арбитражный суд с заявлением о пересмотре ранее вынесенного решения арбитражного суда, ссылаясь на решение о признании договора цессии ничтожным как на новое обстоятельство. Арбитражный суд удовлетворил заявление, отменил свое решение, назначил дату заседания через 2 месяца для рассмотрения иска заново. Целью ответчика является заявить наконец то самое ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в результате чего суд неустойку очень сильно уменьшит... За эти два месяца кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда общей юрисдикции о признании договора цессии ничтожным. На момент рассмотрения арбитражным судом иска заново основание для такого рассмотрения уже не существует (поскольку решение о признании договора цессии ничтожным отменено). Истец заинтересован в оставлении ранее вынесенного решения арбитражного суда неизменным. Как себя вести и о чем можно просить суд в такой ситуации, чтобы он не рассматривал иск повторно?
Добрый день!
Вам как Истцу по делу в Арбитражном суде нужно отстаивать свою позицию. Необходимо указать на то, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам все же отсутсвуют и просить оставить решение Арбитражного суда первой инстанции в силе. Если уж все-таки суд рассмотрит дело по существу и Ответчик заявит об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК, то нужно иметь ввиду следующее. Доказать факт несоразмерности неустойки и необоснованности возлагается на Ответчика. Если он не сможет этого доказать, суд не должен снизить ее. Вам нужно обратить внимание суда именно на этот факт, что Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана (смотрите по обстоятельствам, т.к. нам не известны все подробные детали спора).
Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, Вы как Истец не обязаны доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г.:
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования