Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
2012 года подана заявка ООО "Стройресурс" на изобретение – "Устройство регистрации
В Федеральном органе исполнительное власти по интеллектуальной 15
собственности рассматривались две заявки, поступившие с разницей в несколько дней. 15
октября 2012 года подана заявка на промышленный образец Игнатьева В. П. 20 октября
2012 года подана заявка ООО «Стройресурс» на изобретение – «Устройство регистрации
дыма», которая прошла формальную экспертизу с положительным решением. Игнатьев В.
П., ознакомившись с описанием изобретения, заявил эксперту Роспатента, что техническое
решение, приведенное в формуле изобретения «Устройство регистрации дыма» содержит
совокупность существенных признаков, которые повторяют существенные признаки,
приведенные в заявке на промышленный образец. Эксперт возражения Игнатьева В. П.
отклонил, мотивировав тем, что заявки поданы на разные объекты промышленной
собственности, в связи с чем тождество предложенных решений исключено.
Правомерен ли ответ эксперта?
Добрый день!
Ответ эксперта неправомерен, поскольку нарушается право автора промышленного образцаю
Согласно ч. 3 ст. 1358 ГК РФ
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.