То на основании какого нормативного акта прокурор вправе приносить такие протесты?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

Добрый день. Я записалась на групповую психотерапию. Оплатила сразу на 3 месяца вперед со скидкой 13.тыс вместо 15тыс(то есть по 5тыс каждый месяц) После первой консультации поняла, что мне не подходит данный психолог и формат. Потребовала возврат в сумме 10тыс. На что мне не пока не дали четкого ответа, сказали если и вернут то без учета скидки и посчитают как за месяц 5тыс, тоесть вернут 8тыс. У меня вопрос имею ли я вообще право на возврат и если да, то на какую сумму учитывая, что я прошла только одну сессию. Психолог не дал мне еще четкого ответа на счет возврата, хочет посоветоваться со своим супервизором. Говорит, что я подрываю работу всей группы.

Добрый день. Жили в снт (теперь банкроты) . Собраний здесь не было. Сейчас, в мае 24 года мы случайно узнаем от третьих лиц, что почти все имеем долг за мусор с марта 22г. + пени за 2 года. По телефону выяснилось, что бывший председатель пришёл в мусор компанию с заявлением об расторжение договора с снт, приложив к заявлению протокол общего собрания и реестр с персон данными собственников участников. А по договору с снт до расторжения он не вносил оплату вообще. Протокол оспаривался членом снт и совсем недавно решением суда признан недействительным. По факту, собрания он не проводил никогда, все документы "рисовал". Привёл к банкротству снт, решаем и эту проблему. Но, у меня вопрос по мусору. Какие права в таком случае у собственников? Люди не знали, что расторгнут договор с снт. Нас не уведомляли, намеренно. Имеем ли право отказаться платить неустойки? Или, мы вправе заключить договор сейчас, после ликвидации снт? Если можно, ссылки на законы и нпа. заранее благодарим.

Обращаюсь к вам за правовой консультацией по следующему вопросу. Я планирую заниматься продажей готовых аккаунтов для таких социальных сетей, как ВКонтакте, Telegram, Авито и WhatsApp. Номера телефонов для этих аккаунтов я собираюсь приобретать у частных лиц, с которыми я не знаком. В связи с этим у меня возникли следующие вопросы: Какие правовые меры я могу предпринять, чтобы минимизировать свою ответственность в случае, если проданные мной аккаунты будут использоваться для мошеннических действий? Моя цель — максимально защитить себя от любых правовых рисков, связанных с данной деятельностью, и обеспечить соблюдение всех применимых законов и нормативных актов. Буду признателен за ваше профессиональное мнение и рекомендации по данному вопросу.