Срочно нужен юрист по оспариванию судебных расходов

Требуется трудовой юрист для ведения переговоров с работодателем и возможного спора. Если коротко Человек работает на одну компанию, но оформлен на два юрлица одной группы: один договор основной, второй по совместительству. При этом бо́льшая часть зарплаты идёт именно по совместительству, а не по основному месту. Сейчас работодатель хочет расстаться без внятных причин и предлагает уйти по соглашению за один оклад. А если человек не соглашается — грозится снять совместительство. Логика прозрачная: снять бо́льшую часть дохода, чтобы человек либо сам ушёл, либо чтобы все дальнейшие выплаты считались только от маленького «основного» оклада. Нужен юрист, который понимает, как разворачивать эту конструкцию обратно — показать, что это одна работа, а не две, и что снятие совместительства — часть схемы вытеснения, а не отдельное кадровое решение. Фабула Работник оформлен по двум трудовым договорам с двумя юрлицами, входящими в одну группу (общий бенефициар, общее руководство, централизованный HR и бэк-офис — подтверждается данными ЕГРЮЛ и публичными заявлениями группы). Один договор — основное место работы, второй — внешнее совместительство. Основная часть дохода приходится на договор по совместительству. Фактически трудовая функция единая: один руководитель, один поток задач, разделение между юрлицами существует только в документах. Работодатель инициирует расставание при отсутствии дисциплинарных взысканий и зафиксированных претензий к работе; оценочные процедуры не проводились. Предложено соглашение сторон с компенсацией 1 оклад плюс компенсация отпуска. При отказе заявлено о намерении прекратить договор по совместительству (по всей видимости — ст. 288 ТК). Экономический смысл шага — обрушить доход и свести расчётную базу последующих выплат к окладу по основному договору. Цель Компенсация от 5 окладов либо проведение процедуры сокращения с полным пакетом выплат. Готовность к судебному спору есть. Вопросы к оценке 1. Перспектива переквалификации двух договоров в единое трудовое отношение (притворность условия о совместительстве, приоритет фактических отношений над оформлением) и взыскания выплат исходя из совокупного дохода по обоим договорам. 2. Перспектива оспаривания увольнения по ст. 288 при формальном соблюдении процедуры, но при очевидной связи с вытеснением с основного места (злоупотребление правом). 3. Возможность требовать процедуры сокращения (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) вместо соглашения сторон, если должность фактически не упраздняется, а замещается. 4. Расчёт переговорной вилки исходя из рисков работодателя (средний заработок за вынужденный прогул от совокупного дохода, моральный вред, репутационные издержки группы). Что ожидается от отклика Краткая позиция по пунктам 1–3 и указание на релевантную практику (споры с группами компаний, переквалификация оформления, ст. 288). Документы — оба договора, расчётные листки, переписка, выписки ЕГРЮЛ — предоставляются сразу. Отклики без позиции по существу не рассматриваются.

Нужна консультация административного юриста по спору с органами местного самоуправления и безопасности дорожного движения. В частном секторе г. Кирова после асфальтирования проезда Епишинский дорога по ул. Весенней и Епишенский прзд фактически превратилась в транзитный маршрут/дублёр крупной улицы Дзержинского. Резко вырос транспортный поток, включая грузовой транспорт. При этом отсутствуют тротуары и безопасные пешеходные маршруты, люди вынуждены ходить по проезжей части; нет знаков, переходов и средств принудительного снижения скорости. Есть фото, видео опасного движения и ДТП, сюжет регионального ТВ, 50+ подписей жителей. Депутат по округу письменно сообщил, что для участка требуется разработка схемы организации дорожного движения, однако дорога в нынешнем режиме эксплуатируется уже длительное время. То есть схемы ПОД НЕТ, а движение с нарушением безопасности уже почти год. Коллективное обращение было подано в прокуратуру с требованиями провести проверку, дать оценку законности сложившейся ситуации, принять меры прокурорского реагирования и добиться устранения угрозы безопасности. Прокуратура самостоятельно проверку пока не проводила и направила обращение по компетенции в администрацию г. Кирова и Госавтоинспекцию. Устно по тел мне пояснили: дождаться их официальных ответов и, если они не устроят, повторно обратиться в прокуратуру. Нужна правовая стратегия дальнейших действий: какие документы и доказательства получить сейчас; можно ли требовать временного ограничения сквозного/транзитного и грузового движения до обеспечения безопасности; какие требования реально предъявить администрации через суд; целесообразнее ли жителям обращаться в суд самостоятельно либо добиваться иска прокурора в защиту неопределённого круга лиц; в какой момент и с какими требованиями повторно обращаться в прокуратуру? Нужен юрист с практикой по КАС РФ, бездействию органов местного самоуправления и, желательно, дорожной безопасности.

Добрый день. У меня дело о взыскании задолженности 100 000.00 рублей с ИП. ИП находится в Ульяновске, я и моё ООО в городе Уфа. Я написал досудебную претензию и отправил по ЭДО. Получил по ЭДО ответ. Файлы прикрепляю. Нужен юрист в Ульяновске, кто возьмёт мое дело. Вознаграждение стребует с ответчика в судебном порядке. Кто возьмётся?