Продавец должен ее принять на возврат?

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.

Купила ковер в подарок подруге на Яндекс "Маркете." Он ей не понравился. На следующий день я пытаюсь вернуть товар, а они крутят мне голову. Должна ли я объяснять причины возврата в первые 14 дней после покупки? Правомочны ли действия продавца?

дравствуйте,в феврале была ситуация,мама пришла в пункт выдачи валбериес,продавец ее заставляла принять товар и насильно пыталась списать средства ,мама боялась в возрасте 73 года и слегка взяла рефлексом за руку отвела от компьютера ,она вызвала участкового маму забрали в отдел и составили протокол ст 6.1.1 никаких не было снятия побоев,участковая сказала для протокола хватит задевание и слово о боли,вчера был суд выписали сразу штраф даже не стали слушать маму как оспорить

Закон о защите прав потребителя: официальная претензия и экспертизы. Продавцу была направлена официальная претензия и даны 10 дней на ответ с требованием вернуть средства за потекший нагревательный бак, который ещё на гарантии. Продавец провел свою экспертизу, которая не выявила дефектов. Вернул бак. Покупатель провёл еще две экспертизы за свой счёт, которые подтвердили существенный неустранимый дефект бака и следовательно основания для возврата средств. Вопрос: Являлись мои требования законными несмотря на то, что первая экспертиза от продавца не выявила дефект? Если да, то с какого дня будет идти неустойка 1% за неудовлетворение законных требований потребителя? Может ли продавец настаивать, что так как его экспертиза не выявила дефектов, то он в праве не платить неустойку и требование 10 дней на ответ к нему не относится?

Я продавец- установил гарантию 24 месяца на гибридную батарею тайота, и правила технического обслуживания. Покупатель То не соблюдал и не проходил согласно графика из гарантийного талона. Батарея вышла из строя. На каком основании я как продавец могу отказать в ремонте и возврате денег? Товар технически сложный и предусматривает периодическое То.