Утрата возможности исполнения по сносу самовольно возведенной постройки

Question

Здравствуйте! Мама пенсионерка живет в двухквартирном доме на участке менее 6 соток, доли выделены и оставляют приблизительно 2/3 и 1/3. Хозяин 1/3 провел «реконструкцию» своей части – выстроил двухэтажный дом. При этом две параллельные стены возведены частично на старом фундаменте, для третьей стены фундамент вырыт параллельно и практически рядом (30 см) с общей стеной. В результате этих работ была нарушена механика грунтов , что отмечено в судебно-строительной экспертизе. На маминой части дома появились и растут трещины. Никаких разрешительных документов на строительство соседом получено не было. В 2017 году вынесено постановление суда о сносе самовольно возведенной постройки в течение 1 месяца. В суде наша сторона опиралась больше на отсутствие разрешительных документов, чем на выводы строительного эксперта. Апелляция по делу была отклонена. Решение суда до сих пор не исполнено. Теперь сосед направил в суд заявление о прекращении исполнительного производства ссылаясь на п.2 ч 1 ст 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ Об исполнительном производстве. (Утрата возможности исполнения). Обоснование – заключение эксперта о том, что снос невозможен без соразмерного ущерба и угрозы здоровью и жизни людей. То есть, сначала они незаконно построили двухэтажный дом на фундаменте для одноэтажного, тем самым повредив часть, принадлежащую маме, а теперь говорят, что мы же о ней беспокоимся, поэтому снести самострой не можем. Еще один момент, не знаю насколько это важно. На момент суда (2017) собственником маминой части дома был ее супруг, который умер в 2019. Мама вступила в наследство и обращалась к судебным приставам, в отношении смены владельца. Пристав уверила ее, что сама сделает все необходимое, но когда мама повторно обратилась к ней через несколько месяцев, чтобы узнать, как продвигается исполнение производства, то оказалось, что делом занимается другой пристав и все еще оформлено на имя маминого супруга. Ее повторно уверили, что сами сделают все необходимое, чтобы сменить имя владельца. Это было 3 месяца назад, но так ничего и не сделано. Хотелось бы услышать советы юристов по данной ситуации, - что нам нужно делать и какую тактику предпринять, чтобы суд не вынес постановления о прекращении исполнительного производства о сносе самостроя и не узаконил самовольно возведенную постройку? Как я говорила выше, в суде 2017 года мы опирались на отсутствие разрешительных документов. Будет ли теперь ведущую роль буде играть строительная экспертиза? Какие вопросы нужно ставить перед экспертизой, чтобы показать, что необходимо снять нагрузку на фундамент, чтобы появилась возможность отремонтировать повреждения. При каких обстоятельствах суд может удовлетворить иск соседей и оставить самострой, возможно ли это?

Виталий Шишкин · Answer

Здравствуйте. Согласно ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); Решение суда до сих пор не исполнено. Один из важных принципов судопроизводства является исполнимость судебных решений.Это в том числе касалось и 2017 года, когда принималось решение. И суд наверняка должен был оценить данный момент — а возможен ли снос без соразмерного ущерба и угрозы здоровью и жизни людей или нет.Или данный довод никем не заявлялся, а экспертного заключения на этот счет не было и оно появилось позднее? Теперь сосед направил в суд заявление о прекращении исполнительного производства ссылаясь на п.2 ч 1 ст 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ Об исполнительном производстве. (Утрата возможности исполнения). Обоснование – заключение эксперта о том, что снос невозможен без соразмерного ущерба и угрозы здоровью и жизни людей. Татьяна Вам следует подготовить мотивированные возражения на заявление соседа о прекращении исполнительного производства.Само по себе заключение эксперта о том, что снос невозможен без соразмерного ущерба и угрозы здоровью и жизни людей не является основанием для принятия судом решения о прекращении исполнительного производства. С учетом того, что вступившее в законную силу решение суда о сносе является обязательным для исполнения и подлежит безусловному исполнению (ст.13 ГПК РФ). И как могло такое произойти, что в 2017 году была возможность исполнения, а спустя 3-4 года она стала утрачена? Какие такие обстоятельства произошли именно технического характера? Ее повторно уверили, что сами сделают все необходимое, чтобы сменить имя владельца. Это было 3 месяца назад, но так ничего и не сделано. Это нужно было обжаловать действия ( бездействия) судебных приставов в прокуратуру и судебном порядке (ст.218,219,360 КАС РФ). Непонятно что это за заключение экперта, наверняка, сосед сделал его в своих интересах вне суда. А чтобы заключение эксперта имело силу оно должно быть сделано в рамках судебного рассмотрения (ст.79 ГПК РФ) на основании определения суда, эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наверняка это у Вас еще впереди — проведение новой строительной экспертизы, где Вы можете воспользоваться правом подготовки своих вопросов эксперту, правом предъявить суду свою кандидатуру эксперта, правом заявить ходатайство о вызове эксперта для дачи разъяснений ппо существу данного заключения и т.д.Кроме того, возможно появится необходимость проведения повторной ( дополнительной) экспертизы, ст.87 ГПК РФ. Будет ли теперь ведущую роль буде играть строительная экспертиза? Татьяна Безусловно строительная экспертиза будет иметь если не ведущую (потому как никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы), но тем не менее важную роль в деле.Поэтому нужно отнестись со всей серьезностью к ней и воспользоваться всеми правами, о которых я указал выше. Какие вопросы нужно ставить перед экспертизой, чтобы показать, что необходимо снять нагрузку на фундамент, чтобы появилась возможность отремонтировать повреждения. Татьяна Любые вопросы, которые будут касаться возможности или невозможности сноса без соразмерного ущерба и угрозы здоровью и жизни людей, снятия нагрузки на фундамент, ремонта повреждений, проведения в этой сязи строительных мероприятий и процессов, в том числе соблюдения требований безопасности при сносе. При каких обстоятельствах суд может удовлетворить иск соседей и оставить самострой, возможно ли это? Удовлетворение заявления соседа возможно, если будет доказано наличие безусловных оснований для прекращения исполнительного производства и доказанности невозможности сноса без соразмерного ущерба и угрозы здоровью и жизни людей. При этом согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Людмила Ратникова · Answer

Здравствуйте, Татьяна. Действительно, судебный пристав — исполнитель производит замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником: Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве / КонсультантПлюс (consultant.ru) Если до сих пор этого не произошло, то бездействие пристава может быть обжаловано в судебном порядке: Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей / КонсультантПлюс (consultant.ru) Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ: Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, Вам стоит заявить ходатайство о назначении строительно — технической экспертизы с целью оспорить заключение, заказанное стороной должника.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Татьяна. Вы не заказывали мнение эксперта, но выскажусь. Первое, на что хочу обратить внимание, это то, что пристав не имеет сведений о смерти Взыскателя (супруга Вашей мамы), если ему такие сведения не были предоставлены в письменном виде. Сведения о смерти передаются следующим органам, ФССП в законе не указана. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об актах гражданского состояния» Статья 13.2. Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам),… http://www.consultant.ru/cons/... То есть, пристав не обязан сам отслеживать сведения о смерти сторон испол.производства. Соответственно, пристав-исполнитель не был обязан производить замену стороны исполнительного производства если не было таких письменных ходатайств и сведений о смерти Взыскателя. Невозможность исполнения судебного акта по указанным Вами основаниям возможна, есть такая практика. Вот например https://xn----otbbxhhbg2c8c.xn... При этом, ключевыми будут конечно заключения экспертизы, предпочтительно судебной экспертизы, поскольку в этом случае суд предупреждает эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Вы можете оспаривать выводы эксперта, заявлять свои вопросы на рассмотрение судебной экспертизы, предлагать суду экспертные организации по Вашему выбору. Гражданский процессуальный кодекс Статья 79. Назначение экспертизы 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Вам нужно составить по иску грамотные возражения, которые Вы можете заказать написав мне в чат. Также я пригласил в вопрос эксперта по исполнительному производству Катаева Василия, возможно и он ответит на Ваши вопросы. С уважением! Г.А. Кураев

Евгений Каргапольцев · Answer

Здравствуйте, Татьяна. сосед направил в суд заявление о прекращении исполнительного производства ссылаясь на п.2 ч 1 ст 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ Об исполнительном производстве. (Утрата возможности исполнения). Обоснование – заключение эксперта о том, что снос невозможен без соразмерного ущерба и угрозы здоровью и жизни людей. Татьяна Данное заявление подано, по всей видимости, в соответствии со ст.439 ГПК РФ , рассматривается в порядке предусмотренном ст.440 ГПК РФ , то есть это даже не исковый порядок, и особенностью является то, что оно рассматривается в 10-дневный срок, неявка в суд сторон производства не является препятствием для рассмотрения заявления, суд в обязательном порядке истребует исполнительное производство, привлекает к процессу пристава. Из Вашего вопроса следует, что свою просьбу о прекращении исполнительного производства сосед обосновывает результатами экспертизы. Предполагаю, что экспертиза проведена на основании ст.61 ФЗ Об исполнительном производстве по инициативе либо самого пристава, либо взыскателя. Если это так, то заключение специалиста является надлежащим доказательством по делу, специалист должен был предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Вы не указываете, знакомы ли Вы с отчетом эксперта, судя по всем нет, поскольку правопреемство стороны умершего взыскателя не производилось. И это необходимо делать, можно сказать «вчера», то есть чем быстрее, тем лучше. А для этого подается: 1. Ходатайство в ФССП на имя пристава о приостановлении исп.произв-ва на основании п.1 ч.1 ст.40 ФЗ Об исполнительном производстве . Возможно суд еще не истребовал его для рассмотрения в рамках заявления о прекращении. В ходатайстве укажите, что взыскатель умер, приложите свидетельство. 2. В суд по месту нахождения ФССП заявление о замене стороны правопреемником в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» , ст.44 ГПК РФ . При этом я не исключаю, что суд решит рассмотреть заявление о правопреемстве и заявление о прекращении в одном судебном заседании, что лично я считаю неправильным, так как согласно ст.440 ГПК РФ он должен произвести вызов взыскателя, привлечь его к делу для обеспечения ему возможности реализовать свои процессуальные права, но взыскатель, фигурирующий в сип.проив-ве умер, не заменен, определения об этом нет, и соответственно в силу оно не вступило. И при таких обстоятельствах представляется невозможным обеспечение процессуальных права наследника, как взыскателя при рассмотрении заявления о прекращении, так как статуса взыскателя у него еще и нет. Как бы то ни было, отчет эксперта в любом случае следует рецензировать у специалистов другого экспертного учреждения с составлением именно письменной рецензии, чтобы «опорочить» имеющийся отчет, найти его изъяны, доказать необоснованность вывода о том, что снос невозможен без соразмерного ущерба и угрозы здоровью и жизни людей. Учитывайте компетентность и репутацию экспертного учреждения (и того и другого). Важно это успеть до рассмотрения заявления в суде. По-хорошему-то, Вам следовало рецензировать отчет и ходатайствовать о еще одной экспертизе еще в ходе самого производства до подачи заявления о прекращении в суд соседом, исходя из ст.ст. 50 , 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», только нужно было провести процедуру правопреемства. Понятно, что рецензирование отчета и повторная экспертиза, а также и привлечение юриста для представительства (если самостоятельно не получается) проводятся платно, но иного пути нет. Расходы впоследствии Вы можете взыскать с должника в порядке, предусмотренном ст.ст116-117 ФЗ Об исполнительном производстве. Но сейчас уже что есть, то есть. Полученную рецензию ставите в основу своего отзыва на заявление о прекращении исполнительного производства Одним словом, действий, которые нужно предпринять немало, все это необходимо для подготовки к заседанию, по результатам которого суд должен вынести определение -прекратить исп.произв-во или нет. На это определение в случае его несогласия с ним Вы можете подать частную жалобу в течение 15 дней с даты его принятия.