Город Москва магазин Лётчика бабушкинская 37/1работают одни хамки ценник с товаром не соответствует ето не

Здравствуйте, купили варочную панель в м видео, на 4 день плита сломалась, сдали в магазин-делали экспертизу по закону вместо 20 дней, делали 30, экспертиза пришла что «Товар технически исправен». Деньги не хотели возвращать.Далее я написала в магазин претензию со всеми статьями, мне прислали ответ, что товар исправен и деньги вам никто не вернет, они считают что мы 30 дней должны были ждать их плиту и сидеть на сухом пойке, конечно же мы купили уже другую варочную поверхность за свой счет. И получается деньги нам никто возвращать не собирается Что в такой ситуации дальше делать? Какие мои следующие действия с этим магазином подскажите пожалуйста?

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. о признании недействительной сделкой ООО «БЭСТ Сервис» и ООО «УЮТ СЕРВИС» по перечислению денежных средств в размере 8 587 542,15 руб. и применении последствий сделки виде возраста денежных средств в конкурсную массу с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон. В связи с тем, что к участию в деле привлекается третье лицо, в соответствии с ч.4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну. Отложить судебное разбирательство на 26.05.2026 г. на 11 часов 00 минут в зале № 8014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, этаж 8

Здравствуйте! Сегодня в супермаркете самообслуживания произошла неприятная ситуация. Я пришла в магазин с бутылкой воды купленной в другом магазине. На кассе самообслуживания расплатившись за покупки, сотрудница супермаркета начала спрашивать у меня про бутылку с водой. Сотрудница спросила является ли бутылка воды товаром из этого магазина. Я ответила, что воду купила в другом магазине. Я решила что на этом вопрос закрыт. Но сотрудница продолжила задавать мне вопросы, а вы предупредили охранника на входе? Я ответила, что нет. На что она ответила что я должна показать чек охране. Охрана меня остановила на на выходе и потребовала чек. Чек был только в онлайн приложении банка и конечно там не указана какие товары я приобретала. Охранник меня задержал (без применения физ силы). Начал говорить чтобы я не уходила, начал звонить по телефону. По тел ему ответили, что я должна оплатить товар. Я отказалась. Тогда охранник не отпускал меня. Требовал ждать. Спустя какое время пришли еще какие оо люди. Не представились. Что то между собой обсудили и отпустили меня. Ситуация крайне неприятная . Никто не принес извинения. Я хочу узнать есть законное требование магазина предупреждать охрану при входе о наличии аналогичных товаров? И можно ли требовать от магазина извинений за доставленные неудобства. Все происходило с нарушением моих прав, охранник не представился, незаконно не позволял мне покинуть магазина.

Между водоканалом и теплосетью произошел спор. На данный момент отопительный период окончен, котельная не подает теплоноситель на многоквартирные дома, а горячей воды в городе нет. Таким образом, водоканал требует заменить прибор учета большого диаметра на меньший, ввиду того, что объем потребления воды у котельной уменьшился, а прибор учета большого диаметра не может полноценно "чувствовать" и показывать соответствующий расход при малом объеме воды, у него возникает погрешность в показаниях. Теплосети было выдано предписание на замену прибора учета воды соответствующему диаметру, срок указанный в предписании закончился, теплосеть прибор учета воды не заменила (скорее не хочет этого делать, считает не нужным). Может ли водоканал отключить теплосеть от водоснабжения до следующего отопительного периода или до устранения причины данного отключения (установки прибора учета воды малого диаметра)? Если да, то на основании какого законодательства или нормативных актов это можно аргументировать. Если нет, то почему?

Просписан в Городе Москве вместе с мамой и детьми в муниципальной квартрире по договору социального найма. если у меня появиться квартрира в городе Москве, то могут ли выселить из квартриры в котрой прописан по договору социального найма?