Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Однако суд удовлетворил исковое заявление и решил выделится долю жилого дома в часть и обязать нас выплатить компенсацию, но спасибо ему, вычел самовол
Здравствуйте!
Являюсь участником общедолевой собственности на жилой дом. Один из совладельцев подал в суд на выдел своей доли в натуре в жилой дом блокированной застройки. В ходе рассмотрения дела, суд назначил экспертизу. Эксперты сделали вывод, что выдел доли истца в жилой дом блокированной застройки невозможен, предложили выделить долю истца в квартиру ( при этом самый жилой дом своего назначения и наименования не меняет). Кроме того, так как доля истца фактически меньше занимаемой им площади в доме, требовали компенсацию за несоразмерности вылепляемой доли, причём сразу в финансовом эквиваленте, не кв. м. А пикантной вишенкой на торте является наличие самовольной реконструкции, которая отображена даже в выписке из ЕГРН. Несмотря на это эксперт считает компенсацию с учётом самовола. После экспертизы , истец уточняет свои исковые требования и просит выделить, принадлежащую ему долю в часть жилого дома, ссылаясь на ЖК РФ. На наше возражение, что самовольный объект убывает из частного оборота и поэтому не может быть предметом данного иска, судья ответил, что данные работы провела не истец и следовательно ничего страшного в этом нет. По поводу части жилого дома мы ссылались на ГрК РФ и позицию Росреестра, что такого объекта кадастрового учета нет и следовательно исполнить такое решение будет невозможно. Однако суд удовлетворил исковое заявление и решил выделится долю жилого дома в часть и обязать нас выплатить компенсацию, но спасибо ему, вычел самовол. А земля не делима, так эксперт сказал, поэтому суд установил порядок пользования. Вопрос - истец провладел своей долей с 2004 года, справедливо ли его требование о финансовой компенсации? По поводу час и жилого дома, знаем, что такого объекта не существует, в про спиральную реконструкцию жилого дома - вообще песня. Подали апелляцию, будем смотреть как там отнесутся к этому делу
- image.jpg
- image.jpg
- image.jpg
- image.jpg
- image.jpg
- image.jpg
- image.jpg
- image.jpg
- image.jpg
Здравствуйте, Валерия!
Уточните, за что истец требует финансовой компенсации?
Здравствуйте, Валерия!
Вопрос — истец провладел своей долей с 2004 года, справедливо ли его требование о финансовой компенсации?Валерия
Считаю, что срок владения своей долей в праве общей долевой собственности на дом значения не имеет.
Несмотря на то, что истец владел своей долей с 2004 года, ему всё равно полагается компенсация при разделе (выделе доли).
В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ:
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как видим, выплата денежной компенсации не ставится в зависимость от срока владения.
Что касается части дома, то ведь, как указано в ст. 16 ЖК РФ (на что и суд сослался в своем решении):
1. К жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;...
Есть и судебная практика по этому вопросу.
Например, как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Добрый день, Валерия!
В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса:
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно судебной практике:
сам по себе факт пользования одним из сособственников частью дома, превышающей его долю в праве собственности, основанием к увеличению его доли при разделе дома судом служить не может. Действующее гражданское законодательство не содержит нормы, позволяющей произвести раздел имущества по сложившемуся порядку пользования.
(постановление Президиума Московского областного суда от 1 ноября 2006 г. № 665 по делу № 44 г-403/06).
Следовательно, при разделе дома на части, в случае если выделяемая часть дома будет меньше доли, принадлежащей собственнику, размер стоимости должен быть компенсирован другими сособственниками в соответствии с пунктом 4 статьи 252 ГК.
Давность владения не влияет на размер компенсации.
То что, часть дома не может быть самостоятельным объектом недвижимости — Вы правы. И в апелляции у Вас должны быть хорошие шансы. Данный факт подтверждается и судебной практикой (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного суда, утвержденного Президиумом ВС 30.11.2016 г.).
На основании пункта 2 статьи 222 ГК:
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пока пристрой не узаконят, никаких юридических действий с ним произвести нельзя, его нет юридически.
Вы не правильно меня поняли, за что требует?