Если сейчас машина там же стоит, то также штрафы каждый день могут приходить по 2000 рублей?

1) Могу ли я найти автора жалобы законным путем?

Дмитрий

Если штраф был наложен в результате проверки по чьей-либо жалобе, то в процессе суда при обжаловании постановления, при допросе в качестве свидетеля лица, которое сообщило в ГИБДД, это возможно.

Кроме того, это возможно при ознакомлении с материалами дела, если такие сведения, имеются в деле.

Если же никто жалобу не подавал и была рейдовая проверка уполномоченными в вашем регионе органами, то автора жалобы просто не будет.

2) Я о штрафе узнал 28-го июля, но штраф мне пришел за 22-ое июля. Всё это время машина стояло на этом же поле. Значит ли это, что мне за каждый день теперь могут штрафы приходить? Если сейчас машина там же стоит, то также штрафы каждый день могут приходить по 2000 рублей?

Дмитрий

В данном случае, если местоположение автомобиля не менялось, то 2 раза за одно и то же штрафовать нельзя, но если переставили ее на другое место, которое по-мнению компетентных органов, будет находится на территории занятой травянистыми растениями, тогда возможно еще раз оштрафуют.

3) Если на территории нет ни травы, ни растений. Есть ли шанс оспорить жалобу? Фотографию я прикрепил так называемого «газона».

Дмитрий

В соответствии с п. 3 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной отетственности,

3. Размещение транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, -

Здесь я не вижу травянистых растений. Полагаю, что возможно оспорить.

3) Если на территории нет ни травы, ни растений. Есть ли шанс оспорить жалобу? Фотографию я прикрепил так называемого «газона».

Это место трудно назвать газоном. 

Постановление нужно обжаловать, есть шансы для отмены. 

3) Если на территории нет ни травы, ни растений. Есть ли шанс оспорить жалобу? Фотографию я прикрепил так называемого «газона».

Не понятно, как зафиксировано АПН. Составлялся ли протокол или в особом порядке (с использованием технического средства в автоматическом режиме).

Если второй вариант, то необходимо проверить правильность фиксации с учетом разъяснения в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется

http://www.consultant.ru/docum...

Если правонарушение фиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, должным образом, или составлялся протокол — Вам следует опровергнуть вывод о наличии на данном участке газона или зеленых насаждений (естественно, если есть основания). 

Ключевое значение имеет не фото, есть ли там газон или нет, а что-это за территория.

Привожу пример отмены Мосгорсудом аналогичного постановления МАДИ и решения суда по жалобе на постановление МАДИ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мосгорсуд запросил сведения в  АИС «Реестр зеленых насаждений», из которых было видно, что территория, на которой водитель оставила свою машину, является дворовой и на ней нет газона. 

Суд указал:

Данные обстоятельства согласуются с паспортом «Планировочное решение и благоустройство территории», утвержденным балансодержателем территории Управой района «Марьино»,  Центром координации проектирования комплексного благоустройства ГУП «ГлавАПУ», Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, с информацией, предоставленной из АИС «Реестр зеленых насаждений» по адресу: г.Москва, ***, д. 37, ул.***, д.19, на запрос Московского городского суда, с представленным заявителем в материалы дела фотоматериалом, из которого усматривается, что в момент фиксации вменяемого Заболоцкой Е.В. административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль был припаркован на дворовой территории дома № 37, стр.2 по ***г.Москвы, примыкающей к зданию Центрального теплового пункта (ЦТП) со стороны ворот здания, на которой газон, зеленые насаждения отсутствуют.

https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/review-not-yet/details/acbeaef5-db2b-4672-8d3f-5ae02eed938e?caseNumber=7-13/2018

Прикрепляю вышеуказанное постановления суда для сведения.

Желаю удачи,