С момента вынесения решения или иное?

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.

Плата за хранеие товара с продавца после вынесения решения Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи дивана в связи с некачественностью.Мировой суд удовлетоврил исковое заявление истца, вынес заочное решение, в котором указал"искове требования истца удовлетоврить, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору от 30.10.2020 г., неустойку, штраф и т.д." Относительно возрата дивана в решении ничего не написал(хотя истец просил в заявлении обязать ответчика вывезти диван). Решение суда вступило в законную силу.Ответчик оплатил долг. Но диван до настоящего времени так и не забрал, хотя решение вступило в силу 05.04.2022 г. Истец хочет взыскать с этого продавца плату за хранение дивана. Если у кого-то есть судебная практика по взысканию платы за хранение товара потребителем, после вынесения решения суда прошу скинуть ссылку на ршение суда. Консультация мне не нужна.Нужна только судебная практика по делу, в котором покупатель просит взыскать плату за хранеие с продавца после вынесения решения Р.s. решения по автомобилям мне не подходит. Такие решения я и сам нашел, но там суть спора вообще в другом. Вопрос будет оплачен только по аналогичному делу. дела со всякими ОСАГО и прочим...что не относится к моему спору мне не подходит

У меня срочный трудовой договор с 16.02.26 до 31.12.26 г. Отпуск как правильно считать на момент заключения договора или ждать в августе? Подал заявление на работодателя, чтобы я мог уйти в отпуск с 16 июля, но мне сказали, что я неправильно это делаю? При увольнении нужно отработать 2 недели или можно сразу увольняться если у меня срочный трудовой договор?

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте. Прошу проверить подготовленное заявление в СНТ «Лотос» и оценить, корректно ли сформулированы требования. Ситуация следующая. Я, Искорцева Надежда Витальевна, являюсь собственником земельного участка №126 с кадастровым номером 90:12:041501:2035, расположенного в границах СНТ «Лотос» в Республике Крым. Участок был приобретен мной по договору купли-продажи от 23.12.2024 у физического лица — Абраменко В.С. На момент покупки в ЕГРН не было сведений об арестах, запретах регистрационных действий, судебных спорах, ограничениях или обременениях. Сейчас, по актуальной выписке, также отсутствуют запреты, аресты, отметки о споре и обременения. Право собственности предыдущего правообладателя Абраменко В.С. возникло на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №1131 от 16.02.2024 о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность. Позже стало известно, что решением Киевского районного суда Республики Крым от 06.10.2025 признаны недействительными решения общих собраний СПК «Лотос» о распределении земельных участков. Мой участок №126 был указан в протоколе распределения от 03.12.2022, по которому участок был распределен Абраменко В.С. При этом решением суда не отменены: приказ МИЗО РК №1131 от 16.02.2024, право собственности Абраменко В.С., мой договор купли-продажи от 23.12.2024, моя запись о праве собственности в ЕГРН. Требований именно ко мне или к участку №126 пока никто не предъявлял. Сейчас я рассматриваю продажу участка третьему лицу. Чтобы снизить риски для себя и будущего покупателя, я хочу получить от СНТ официальный письменный ответ и/или выписку из решения правления, а затем включить вопрос в повестку ближайшего общего собрания СНТ. Важный момент по срочности: об этом сервисе я узнала только недавно, фактически сегодня, 04.07.2026. Сегодня мне уже нужно передать заявление в СНТ, потому что прием заявлений у нас проводится только один раз в месяц — в первую субботу месяца. Сегодня как раз первая суббота, и я увидела возможность обратиться за проверкой только перед выездом. Поэтому я не успеваю полноценно дождаться проверки до подачи заявления. В связи с этим прошу все равно проверить текст заявления. Если в нем есть ошибки, риски или желательно что-то добавить, прошу указать это отдельно. При необходимости я смогу подать в СНТ дополнительное заявление, дополнительный лист, уточнение или дополнение к уже поданному заявлению на следующем приеме. В заявлении в СНТ я прошу: 1. Дать официальный промежуточный ответ в течение 30 календарных дней с даты регистрации заявления. 2. Указать, предъявляет ли СНТ какие-либо требования к участку №126. 3. Указать, считает ли СНТ этот участок имуществом общего пользования, землей общего назначения, дорогой, проездом, проходом или инфраструктурным объектом. 4. Указать, принимало ли СНТ решения об обращении в суд с требованиями об изъятии, возврате, признании отсутствующим, прекращении или оспаривании моего права собственности. 5. Указать, есть ли у СНТ возражения против отчуждения участка третьему лицу. 6. Указать, есть ли у СНТ сведения о судебных спорах, обеспечительных мерах, претензиях или требованиях третьих лиц по этому участку. 7. Рассмотреть вопрос на заседании правления и выдать заверенную выписку из решения правления. 8. Включить в повестку ближайшего общего собрания вопрос об отсутствии у СНТ имущественных притязаний на участок №126 и отсутствии возражений против моего зарегистрированного права и последующего отчуждения участка. 9. В случае поступления в СНТ судебных актов, запросов, претензий, обеспечительных мер или иных документов по участку №126 — уведомлять меня как собственника на дату обращения, а после продажи также нового собственника при предоставлении его данных. Копию договора купли-продажи в СНТ я прикладывать не хочу, поскольку договор содержит персональные данные, цену, расчеты и иные условия сделки. Статус собственника подтверждаю выпиской ЕГРН. Дополнительно я планирую направить отдельное заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым через онлайн-приемную, ориентировочно до понедельника. В заявлении в МИЗО хочу запросить официальный ответ о том, что приказ МИЗО РК №1131 от 16.02.2024 в части моего участка не отменен, МИЗО не принимало решений об отмене или пересмотре предоставления участка, не инициировало судебные споры по моему участку, не предъявляет требований о возврате, изъятии, прекращении или оспаривании права собственности, а также не располагает сведениями об обеспечительных мерах, арестах, запретах регистрационных действий или иных ограничениях в отношении участка №126 с кадастровым номером 90:12:041501:2035. Все эти документы нужны мне для предоставления потенциальным покупателям, чтобы открыто раскрыть ситуацию с судебным решением по протоколам СНТ и одновременно подтвердить, что на текущий момент мое право зарегистрировано, не отменено, а требований к участку со стороны СНТ и МИЗО нет. Прошу проверить: 1. Правильно ли сформулировано заявление в СНТ. 2. Можно ли требовать от СНТ промежуточный ответ в течение 30 дней. 3. Корректно ли просить включить вопрос в повестку общего собрания. 4. Не создает ли заявление для меня дополнительных рисков. 5. Нужно ли изменить формулировки, чтобы они были юридически безопасными перед продажей участка. 6. Если заявление уже будет подано сегодня, какие дополнения лучше подать следующим дополнительным заявлением или отдельным листом. 7. Корректна ли стратегия: сначала получить ответ СНТ и параллельно запросить официальный ответ МИЗО, а затем использовать эти документы для покупателя. 8. Нужно ли дополнительно направить запросы в Госкомрегистр Республики Крым, суд или иные органы для проверки отсутствия споров и ограничений. 9. Какой оптимальный план действий до продажи участка, чтобы максимально снизить риски для меня как продавца и для будущего покупателя.