Консультация по договору гражданско правовых отношений

Я инвалид I группы с детства. В 2021 году я была трудоустроена по трудовому договору на ставку 0,2 — работа осуществлялась, зарплата выплачивалась регулярно. С января 2026 года я устроилась в РООИ на должность администратора социальных проектов по госквоте с окладом 39 000 рублей, также по трудовому договору. На первом месте работы меня уверяли, что никаких нарушений трудового кодекса нет и я еще могу трудоустроиться без каких либо проблем. В начале июля сего года, в адрес организации (РООИ) поступило представление прокуратуры о возможных нарушениях трудового законодательства. Со слов руководителя РООИ, в отношении меня инициирована проверка на предмет состава преступления по статье о мошенничестве, грозят уголовное дело, увольнение и взыскание всех выплаченных за период работы средств. Прошу провести проверку и дать правовую оценку следующим обстоятельствам: ​Имело ли место с моей стороны какое-либо нарушение при трудоустройстве (в том числе в период работы по квоте)? В чём конкретно оно усматривается? Какие нормы закона нарушены? ​​Есть ли основания для выводов о фиктивном трудоустройстве или получении заработной платы без фактического выполнения трудовых функций? Если да — на чём основаны эти выводы (какие факты, документы, свидетельские показания)? ​​Возможна ли в данной ситуации квалификация действий по статье о мошенничестве? Какие элементы состава преступления (умысел, хищение) усматриваются в моих действиях, если они есть? ​​Правомерно ли требование о возврате всей суммы заработной платы за весь период работы? При каких условиях такой возврат возможен по закону?

Требуется трудовой юрист для ведения переговоров с работодателем и возможного спора. Если коротко Человек работает на одну компанию, но оформлен на два юрлица одной группы: один договор основной, второй по совместительству. При этом бо́льшая часть зарплаты идёт именно по совместительству, а не по основному месту. Сейчас работодатель хочет расстаться без внятных причин и предлагает уйти по соглашению за один оклад. А если человек не соглашается — грозится снять совместительство. Логика прозрачная: снять бо́льшую часть дохода, чтобы человек либо сам ушёл, либо чтобы все дальнейшие выплаты считались только от маленького «основного» оклада. Нужен юрист, который понимает, как разворачивать эту конструкцию обратно — показать, что это одна работа, а не две, и что снятие совместительства — часть схемы вытеснения, а не отдельное кадровое решение. Фабула Работник оформлен по двум трудовым договорам с двумя юрлицами, входящими в одну группу (общий бенефициар, общее руководство, централизованный HR и бэк-офис — подтверждается данными ЕГРЮЛ и публичными заявлениями группы). Один договор — основное место работы, второй — внешнее совместительство. Основная часть дохода приходится на договор по совместительству. Фактически трудовая функция единая: один руководитель, один поток задач, разделение между юрлицами существует только в документах. Работодатель инициирует расставание при отсутствии дисциплинарных взысканий и зафиксированных претензий к работе; оценочные процедуры не проводились. Предложено соглашение сторон с компенсацией 1 оклад плюс компенсация отпуска. При отказе заявлено о намерении прекратить договор по совместительству (по всей видимости — ст. 288 ТК). Экономический смысл шага — обрушить доход и свести расчётную базу последующих выплат к окладу по основному договору. Цель Компенсация от 5 окладов либо проведение процедуры сокращения с полным пакетом выплат. Готовность к судебному спору есть. Вопросы к оценке 1. Перспектива переквалификации двух договоров в единое трудовое отношение (притворность условия о совместительстве, приоритет фактических отношений над оформлением) и взыскания выплат исходя из совокупного дохода по обоим договорам. 2. Перспектива оспаривания увольнения по ст. 288 при формальном соблюдении процедуры, но при очевидной связи с вытеснением с основного места (злоупотребление правом). 3. Возможность требовать процедуры сокращения (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) вместо соглашения сторон, если должность фактически не упраздняется, а замещается. 4. Расчёт переговорной вилки исходя из рисков работодателя (средний заработок за вынужденный прогул от совокупного дохода, моральный вред, репутационные издержки группы). Что ожидается от отклика Краткая позиция по пунктам 1–3 и указание на релевантную практику (споры с группами компаний, переквалификация оформления, ст. 288). Документы — оба договора, расчётные листки, переписка, выписки ЕГРЮЛ — предоставляются сразу. Отклики без позиции по существу не рассматриваются.

Добрый день. Бюджетному государственному учреждению принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок. За границами этого земельного участка находится земля, принадлежащая городу или местному муниципалитету. В границах этого земельного участка расположен жилой дом, жильцы которого паркуют свои автомобили рядом со входом в бюджетное учреждение, что создаёт препятствие как самим работникам этого учреждения, так и его посетителям. В планах у бюджетного учреждения расширить границы своего земельного участка за счёт границ муниципалитета или города (в зависимости от того кому принадлежит эта земля), огородив забором (чтобы у жильцов дома и иных посторонних лиц не было возможности парковать свои автомобили). Возможно ли бюджетному учреждению увеличить границы земельного участка за счёт земельного участка города или муниципалитета? Куда обратиться ? В комитет имущественных отношений или комитет по земельным ресурсам? Каков пошаговый порядок действий? И на какие правовые акты ссылаться ? Спасибо!

Нужна консультация административного юриста по спору с органами местного самоуправления и безопасности дорожного движения. В частном секторе г. Кирова после асфальтирования проезда Епишинский дорога по ул. Весенней и Епишенский прзд фактически превратилась в транзитный маршрут/дублёр крупной улицы Дзержинского. Резко вырос транспортный поток, включая грузовой транспорт. При этом отсутствуют тротуары и безопасные пешеходные маршруты, люди вынуждены ходить по проезжей части; нет знаков, переходов и средств принудительного снижения скорости. Есть фото, видео опасного движения и ДТП, сюжет регионального ТВ, 50+ подписей жителей. Депутат по округу письменно сообщил, что для участка требуется разработка схемы организации дорожного движения, однако дорога в нынешнем режиме эксплуатируется уже длительное время. То есть схемы ПОД НЕТ, а движение с нарушением безопасности уже почти год. Коллективное обращение было подано в прокуратуру с требованиями провести проверку, дать оценку законности сложившейся ситуации, принять меры прокурорского реагирования и добиться устранения угрозы безопасности. Прокуратура самостоятельно проверку пока не проводила и направила обращение по компетенции в администрацию г. Кирова и Госавтоинспекцию. Устно по тел мне пояснили: дождаться их официальных ответов и, если они не устроят, повторно обратиться в прокуратуру. Нужна правовая стратегия дальнейших действий: какие документы и доказательства получить сейчас; можно ли требовать временного ограничения сквозного/транзитного и грузового движения до обеспечения безопасности; какие требования реально предъявить администрации через суд; целесообразнее ли жителям обращаться в суд самостоятельно либо добиваться иска прокурора в защиту неопределённого круга лиц; в какой момент и с какими требованиями повторно обращаться в прокуратуру? Нужен юрист с практикой по КАС РФ, бездействию органов местного самоуправления и, желательно, дорожной безопасности.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правомерно ли начисление банком процентов по кредиту после смерти заемщика при наличии страхового договора (выгодоприобретатель - застрахованное лицо) и предъявление требования по их выплате к наследнику. Смерть заемщика - 09.01.2024. Страховая выплата поступила 17.01.2025. Весь год банк начислял проценты по кредиту. На какие статьи, правовые нормы опереться в жалобе в ВС РФ ? все предыдущие инстанции не видят в данной ситуации нарушения прав наследника.