По всей структуре ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" был выпущен приказ о принудительной вакцинации всех сотрудников
Добрый день. Помогите, пожалуйста. Работаю продавцом-консультантом в ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" в г.Тольятти. Так же имею хроническое заболевание щитовидной железы и на постоянной основе принимаю L-тироксин. По всей структуре ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" был выпущен приказ о принудительной вакцинации всех сотрудников, включающий в себя такие санкции со стороны работодателя, как отстранение работников без сохранения заработной платы и дисциплинарные взыскания. Согласно федеральному закону #157-ФЗ от 17.09.1998г прав на это у работодателя нет, так как перечень работ, утвержденный постановлением правительства #825 от 15.07.1999г не включает в себя данную профессию. Так же, на сколько я знаю, не было никакого постановления правительства Самарской области о проведении вакцинации в данном ключе. Подскажите, правомерны ли действия работодателя в данном случае и имею ли я право отказаться от вакцинации на основании хронического заболевания без каких-либо санкций со стороны работодателя? Спасибо
Согласно ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право отказ от профилактических прививок. Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти от 15.07.1999 N 825.
На работников с противопоказаниями к вакцинации Указ не распространяется.
Письмо> Роспотребнадзора от 01.03.2021 N 02/3835-2021-32 «Об иммунизации сотрудников образовательных организаций», согласно которому юридических оснований для отстранения от работы сотрудников, в том числе относящихся к группам высокого риска инфицирования, в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции отсутствуют, так как иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Если Вы отказывается от вакцинации предоставьте письменное объяснение и укажите причины отказа. В таком случае работодатель снимает с себя ответственность, так как привить кого-то против воли никто не имеет права в соответствии с ФЗ-157 „Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний“.
Добрый день! Если сотрудник организации достиг 32 лет и не получил военный билет, так как ведутся расследования. Какие шаги должна предпринять организация во взаимодействии с военкоматом , сотрудником, кому какие документы должна оформить, чтобы не быть нарушителем закона. Какая ответственность грозит сотруднику?
На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года.
Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя.
В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа).
В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали.
Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк».
В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк».
Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».
В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк».
12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное».
Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.
Здравствуйте у меня проблема на работе сокращают ставку убирают работника, но начальство ещё предлагает 2 вариант если не сокращять то урежут ставку на 0,8 всем сотрудникам это вообще законно?
Можно ли дарить работникам детского сада воспитателю и помощникам воспитателя и всем остальным которые работают в саду сертификат по 5000 рублей каждому?
