Возобновление судебного следствия

Здравствуйте, Виктор!

В соответствии с УПК РФ Статья 294. Возобновление судебного следствия

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

3.Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Таким образом, возобновленное судебное следствие проводится по общим правилам, предусмотренным главой 37 УПК, и по его окончании суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Решение о возобновлении судебного следствия выносится в совещательной комнате, излагается в виде отдельного постановления, подписывается составом суда и оглашается в судебном заседании.

С Уважением, Лавриненко М.В.

Добрый день!

Статьей 294 УПК РФ предусмотрена возможность возобновления судебного следствия судом при условии, что участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.

 УПК РФ Статья 294. Возобновление судебного следствия / КонсультантПлюс (consultant.ru)

Исходя из принца, закрепленного в ст. 297 УПК РФ:

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

И если судья в совещательной комнате в ходе постановления приговора обнаружит, что до удаления в совещательную комнату участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщили о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявили о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то он вправе вынести постановление о возобновлении судебного следствия.

В моей адвокатской практике такой случай имелся, и суд также находился в совещательной комнате около двух недель для постановления приговора, а затем возобновил судебное следствие по указанным в ст. 294 УПК РФ обстоятельства. И приговор был обжалован, в том числе, и по основаниям незаконности возобновления судебного следствия после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Апелляционная инстанция сказала, что нарушений нормы УПК РФ нет, т.к. в данной ситуации должен действовать принцип законности и обоснованности приговора, и именно для этой цели судом и было возобновлено судебное следствие, чтобы избежать судебной ошибки.

Что касается меры пресечения, то если срок содержания под стражей к моменту выхода суда из совещательной комнаты истекал, то вполне законно он был продлен судом, а мнение по мере пресечения, как правило, все участники процесса высказали в судебных прениях. Поэтому незаконности продления срока содержания под стражей также нет.

Здравствуйте, Виктор,

мог ли судья находившийся в совещательной комнате принять решение о возобновлении судебного следствия,

 Да, мог. 

К примеру, кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 № 77-451/2021:

… Также отсутствуют нарушения ст. 294 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, 11 ноября 2019 года председательствующий удалился в совещательную комнату для постановления итогового документа, 14 ноября 2019 года по выходу из совещательной комнаты объявил о возобновлении судебного следствия, указав причины такой необходимости, стороны возражений не имели. В дальнейшем каждая из сторон не была лишена права дополнить судебное следствие. Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, инициирование судом процедуры устранения препятствий для правильного рассмотрения уголовного дела не противоречит принципам правосудия и не свидетельствует о том, что суд тем самым осуществляет уголовное преследование обвиняемого или участвует в нем, то есть берет на себя функцию обвинения.

https://9kas.sudrf.ru/modules....

и вправе ли он был находясь в сов. комнате продлевать меру пресечения которая тоже была сопряжена в нахождением в совещательной комнате

Нет, не вправе.

У Вас по датам получается (хронологически):

— последнее слово и в совещательную комнату 23.03.2015;

— 20.04.2015 г. продление меры пресечения;

— 06.05.2015 г. возобновление судебного следствия.

Для продления меры пресечения должно быть судебное заседание. Об этом достаточно много сказано ВС РФ. К примеру, Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2002 N 78-о02-147:

По правилам, изложенным в ч. 2 ст. 256 УПК РФ вопросы о продлении срока содержания под стражей решаются в ходе судебного заседания и определение (постановление) выносится в совещательной комнате.

https://resheniya-sudov.ru/200...

К примеру, Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.08.2008 N 22-2404

Таким образом, суд без постановления какого-либо определенного решения повторно удалялся в совещательную комнату, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Вопросы отложения судебного разбирательства и избрания меры пресечения в отношении подсудимого были разрешены судьей с нарушением тайны совещательной комнаты, без возобновления судебного следствия и участия сторон, что послужило основанием к отмене принятого решения 

https://base.garant.ru/1553678...

Таким образом, правильным было возобновить судебное следствие, потом продлить меру в ходе судебного заседания.

Желаю удачи,