Нужно найти зацепку и вернуть рассмотрение суда в первую инстанцию

Здравствуйте. В целом суд верно указал, что раз права и интересы Лобановкого не затрагивались решениями нижестоящих судов и он не был участником дела, то и права на обжалование у него нет. В силу ст. 376 ГПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Один лишь факт того, что человек разработал кадастровый проект, который имел какие-то недостатки не может служить основанием для отмены нижестоящих решений. У Вас суд оставил жалобу без рассмотрения, то есть по существу вопрос не был рассмотрен как бы. А почему колхоз в кассацию не пошёл сам в своё время? У Вас решения ещё 2018 года, вопрос почему в своё время данные решения не обжалованы в кассации.

Александр, здравствуйте!

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 390.14 ГПК РФ)

Общие моменты понятны исходя из текста судебного акта. Для того, чтобы определить возможность отмены судебных актов, необходимо знакомиться с материалами дела, что как раз выявить существенные нарушения норм материального права и /или нарушения норм процессуального права.

По данному факту. 

1. Каким образом установлен ущерб?

2. Возбуждено ли уголовное дело? 

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович.

Здравствуйте.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

То есть Вам необходимо искать те или иные вновь открывшиеся обстоятельства, которые изложены более подробно в ч.3 указанной статьи, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из текста этих обстоятельств усматривается, что единственное подходящее основание это первое. Но какие именно обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю необходимо отыскивать буквально анализируюя все дело. Одним вопросом о возможных зацепках это не решить. Иных вариантов нет, поскольку срок на обращение с кассационной жалобой пропущен. Определение совершенно верно, права обратившегося затрагиваются только косвенно, он может аргументировать свои доводы в случае, если к нему будут обращаться за взысканием ущерба. Но это отдельный процесс, который не затрагивает сам вступивший в законную силу судебный акт.

Здравствуйте.

Недавно пытались отменить решение и подавали заявление от кадастрового инженера.

Это  обжаловал  именно  кадастровый инженер, а  сам  колхоз, я  так  понимаю  не  подавал  апелляционной и  кассационной  жалобы.  В  любом  случае,  сроки  обжалования  пропущены, и  как  точно указал  коллега, обжаловать  можно  только  по  вновь открывшимся,  или   новым  обстоятельствам, что  достаточно  трудно  в  данном  вопросе, надо  микроскопически  изучать  дело, иметь  больше  информации о  проблеме.

Учитывая   что  сумма   требования  достаточно  крупная

суд наложил штраф в 70 млн. руб.

возможно  следует  подумать  о  проведении  процедуры  банкроства

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 20.04.2021)
«О несостоятельности (банкротстве)»

§ 3. Банкротство сельскохозяйственных организаций

Статья 177. Общие положения банкротства сельскохозяйственных организаций
 
1. Для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

     Для  возбуждения  производства  по  делу  о  банкротстве сельскохозяйственной  организации,  требования  должны  составлять  не  менее  пятьсот  тысяч  рублей, и соответственно,  заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют  не менее  пятьсот  тысяч  рублей, и  такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.