Каково доказательственное значение материалов доследственной проверки?
Правомерны ли действия следователя? Каково доказательственное значение материалов доследственной проверки?
В Октябрьский РОВД г. Самары поступило заявление гр. Милютиной о совершении в отношении нее изнасилования гражданином Польских. В ходе предварительной проверки заявления гр. Польских дал объяснения, фактически признав себя виновным в совершении изнасилования Милютиной. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Польских обратился за помощью к адвокату и по его совету отказался от дачи показаний. Следователь произвел осмотр бланка с объяснениями Польских, данными им в ходе доследственной проверки, и приобщил этот документ к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Сам бланк объяснения не осматривается и вещественным доказательством он не является.
Перечень вещественных доказательств дается в ст. 81 УПК РФ.
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
То есть вещественные доказательства это либо орудия с помощью которого совершено преступление, либо то, на что направлено преступление, либо то, что является средством обнаружения преступления.
Таким образом приобщения объяснения, данного в ходе проведения проверки в качестве вещественного доказательства является неправомерный.
Здравствуйте! Наше предприятие опираясь на постановление 1365 от 01.08.2022 года, хотят людей заставить работать, но никто это постановление нам не показывает. Куда обратиться чтобы провели проверку на предприятии?
Обращаюсь к вам по следующему вопросу, касающемуся установления публичного сервитута электросетевой компанией в нашем садоводческом товариществе (СНТ).
Ситуация следующая:
1. В СНТ имеется дорога длиной 200 метров и шириной 6 метров, образованная путем отступа собственников участков с одной стороны на 3 метра от границ своих участков длиной по 50 метров каждый (4 собственника).
2. С противоположной стороны дороги находился участок одного собственника большей длины - 200 метров. Этот собственник также отступил на 3 метра, выделив узкий участок длиной 200 метров для образования дороги.
3. Ранее на одном из участков был расположен трансформатор, принадлежавший СНТ и обеспечивавший электроснабжение всего товарищества. Линии электропередачи и столбы проходили вдоль границ участков, с другой стороны, не пересекая основную дорогу.
4. Впоследствии участок с трансформатором был продан новому собственнику, который потребовал убрать трансформатор.
5. Для восстановления электроснабжения СНТ обратилось в электросетевую компанию.
6. Электросетевая компания установила опоры линий электропередачи прямо по середине основной дороги, что значительно затрудняет проезд автотранспорта. Легковые машины кое-как проезжают.
7. Для размещения линий электропередачи электросетевая компания установила публичный сервитут на длинный (200 метров) участок одного из собственников, отступившего на 3 метра от границы своего участка при образовании дороги. Опоры расположены по границе этого участка.
Прошу разъяснить, правомерны ли действия электросетевой компании по размещению опор линий электропередачи прямо на проезжей части дороги и установлению сервитута на участок собственника, отступившего для образования дороги. Каковы возможные пути решения данной ситуации в интересах СНТ и его членов?
Заранее благодарю за консультацию!
В соответствии со статьей 23, главой У.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Уставом…….
…… рассмотрев представленные документы, ходатайство об установлении публичного сервитута публичного акционерного общества «Россети»…. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от …….., учитывая отсутствие заявлений иных правообладателей земельных участков в период публикации сообщения № … о возможном установлении публичного сервитута, администрация округа ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить границы публичного сервитута площадью …… на части земельного участка с кадастровым номером …. согласно приложению к настоящему постановлению. 2. Установить публичный сервитут на основании ходатайства «Россети» ….. на части земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: Пермский край, ….. в целях размещения ВЛ 0,4 кВ (для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического
2
обеспечения (объект «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения ……, сроком на 49 лет. 3. «Россети» вправе: 3.1. приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости;
3.2. в установленных границах публичного сервитута осуществлять, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут; 3.3. до окончания срока публичного сервитута обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута на новый срок. 4. «Россети» в установленном законом порядке после прекращения действия публичного сервитута привести часть земельного участка с кадастровым номером…., обремененную публичным сервитутом, в состояние, пригодное для ее использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
Здравствуйте!
Приобрела онлайн курс, который не соответствует ожиданиям.
Полугодичный курс стоимостью 150,000, где игнорируются вопросы, плохая обратная связь и много претензий по качеству обучения и организации.
На курсе присутствовали около 80 человек. Многая часть из них так же недовольна.
На данный момент прошло 2/3 времени прохождения.
По договору возможно вернуть деньги только в течении 2х недель.
Хочется разобраться есть ли возможность все таки возместить полную/частичную стоимость обучения направив коллективную жалобу.
Имеет ли значение сколько человек ее направляют?
В ч.4 ст. 292 УПК говориться, что участник прений не в праве ссылаться на доказательства которые не рассматривались в суде. Отсюда вопрос в праве ли он ссылаться на материалы дела, к примеру в деле имеется очная ставка или протокол допроса или чек, которые никак не затрагивались в судебных заседаниях вправе ли участник прений сослаться на них?
