Радиаторы запустились хорошо и стояли так 11 дней

Добрый день.

В силу постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

 Так, согласно позиции, представленной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

И как далее отмечено в решении ВС РФ

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Соответственно для определения виновного в заливе лица нужно в любом случае установить относятся ли Ваши радиаторы к общему имуществу многоквартирного дома или не, что предполагает проверку наличия или отсутствия на них запирающей арматуры. 

Также во внимание при определении степени вины должны приниматься обстоятельства залива соседей: а именно причина срыва помпы, возможность своевременного устранения последствий ее срыва и остановки подачи отопления, Ваше отсутствие в данный момент в квартире и т.п. обстоятельства.

С учетом сказанного будет определяться вопрос и об ответственности перед потерпевшими. 

Соответствующий вывод подтверждается и судебной практикой 

В частности, такого рода ситуацию можно встретить в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 5-КГ18-321

https://legalacts.ru/sud/opred...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Томсинову В.А. с отказом в иске к ГБУ «Жилищник района Отрадное», суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку радиатор отопления в принадлежащей Томсинову В.А. квартире N 29 был установлен им самостоятельно, не по проекту (отсутствуют перемычка и вентиля), он в данном случае к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, в связи с чем обязанность по содержанию принадлежащего имущества в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ лежит на собственнике квартиры Томсинове В.А. Так как доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, либо подрядной организацией при проверке системы центрального отопления представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба истцам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.
Приходя к выводу о вине в произошедшей аварии Томсинова В.А., суд исходил из актов комиссии, составленных управляющей компании ГБУ «Жилищник района Отрадное», в которых в качестве причин течи радиатора отопления в квартире N 29, указано, что он в принадлежащей Томсинову В.А. квартире установлен не по проекту — отсутствуют перемычка и вентиля (т. 1, л.д. 22); вырвало резьбовое соединение на батарее (т. 1, л.д. 23); по информации слесаря участка N 2 Николаева В.Б. на момент залива установлено, что собственником квартиры N 29 произведена замена отопительного прибора без согласования с управляющей компанией в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 278).
Между тем, доводам Томсинова В.А. о том, что в квартире N 29 никто из членов комиссии, подписавших акты, не был, квартира ими не осматривалась и соответствующий акт по ней составлен не был, в силу чего указанные в названных актах сведения о причинах произошедшей аварии являются голословными, судом оценки не дано.

Ссылка суда на то, что течь в принадлежащей Томсинову В.А. квартире вызвана отсутствием на отопительном приборе запирающего устройства (перемычки и вентиля), которая и послужила причиной произошедшей аварии, является несостоятельной, поскольку из содержания письма Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» следует, что отсутствие запорной арматуры (перемычки и вентиля) на обогревающих элементах системы отопления (радиаторах) в квартире не является препятствием нормальной эксплуатации этих приборов.

Более того, вывод суда об установлении радиатора отопления в принадлежащей ему квартире в нарушение проекта (отсутствует перемычка и вентиля) ничем не подтвержден, в материалах дела эти сведения отсутствуют.
Какие-либо технические регламенты, нормативы и стандарты, регулирующие установку отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома, суду не представлялись и им не исследовались.
Между тем, суд не принял во внимание доводы Томсинова В.А. о том, что в день аварии (20 июня 2017 года) он отсутствовал в г. Москве (находился в командировке в г. Саранске) и вернулся в г. Москву лишь 21 июня 2017 г. (т. 2, л.д. 285, 286), что подтверждается соответствующими проездными документами (железнодорожными билетами), в связи с чем каких-либо пояснений работникам управляющей компании 20 июня 2017 г. давать не мог, как и не мог устранить течь центрального отопления в этот день собственными силами.
Таким образом, с учетом заявленных Чистовым А.М., Кириленко С.И., Кириленко А.А. требований, а также возражений по этим требованиям, представленных ответчиками — Томсиновым В.А. и ГБУ «Жилищник района Отрадное», юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии вины каждого из ответчиков в произошедшей аварии системы отопления, повлекшей залив квартиры истцов.
Между тем, суд, сославшись без надлежащего исследования и проверки на документы, представленные одним из ответчиков (управляющей компанией), с достаточной полнотой данный вопрос не исследовал и фактически не установил причину произошедшей аварии, в результате которой произошел прорыв (течь) в системе отопления.
С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Томсинова В.А., в связи с чем решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, исследованию подлежит не только факт несанкционированной установки радиаторов, но и соблюдение при этом требований по их установке, наличие на них запорной арматуры — что является условием отнесения их к составу индивидуального или общего имущества.

Также необходимо определить причины по которой произошел залив — имело ли место превышение подачи давление в следствие чего и сорвало помпу на радиаторе.

В этой связи Вам нужно обеспечить составление акта обследования УК Вашей квартиры с описанием причин затопления и указанием на наличие/отсутствие на радиаторе запорной арматуры.

Также возможно как самостоятельное, так и по ходатайству в суде проведение экспертизы, где перед экспертом ставить вопрос о причине срыва пломбы:

— явилось ли это следствием некачественной установки радиатора дефектом самого радиатора или повышенным давлением при подачи отопления после аварии?

Указанные обстоятельства с учетом приведенного разъяснения ВС РФ должны быть установлены в суде и в зависимости от этого будет распределено бремя ответственности между Вами и управляющей компанией.

В случае, если суд и придет к выводу о том, что Вы являетесь ответственными за залив соседей и причиной тому является допущенные нарушения при установке радиаторов — то нужно смотреть производились ли работы по их установке на основании договора и кто в Вашем случае является исполнителем (организация или ИП).

При заключении договора с исполнителем об установки радиатора и признании судом Вас ответственной в заливе Вы можете взыскать назначенную судом сумму с исполнителя в порядке регресса.

В этой связи действует правило ст. 1081 ГК РФ согласно которой

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом с учетом статуса исполнителя по договору по замене радиатора ИП или ООО возможно применение и закона РФ «О защите прав потребителей», что также предполагает возможность обращения потерпевших от залива напрямую к Вашим исполнителям по договору.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги),признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Возможность применения данной нормы и как следствие положений ст. 29 Закона о последствиях некачественного выполнения работ, следствием чего является требование о полном возмещении понесенных убытков — предопределена как статусом Вашего исполнителя по договору о замене радиатора (если последний имеется) так и причинами залива (для этого должно быть установлено нарушение качества выполнения самой работы или качества радиатора, при том условии, что радиатор Вам поставил исполнитель по Вашему договору).

Соответственно Ваша защита выстраивается с учетом следующих моментов:

— установление относится ли радиатор к общему имуществу (наличие или отсутствие запорной арматуры) дома или нет;

— установление действительных причин залива (некачественный радиатор, работы по его установке, повышенное давление при подачи воды)

— заключен ли договор по установке радиатора и кто является исполнителем по нему, а также кем осуществлялось приобретение радиатора. 

Добрый день, Марина!

Как установлено положениями ч. 1.1 и 2.3. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация является лицом, ответственным за содержание общего имущества и постоянную и бесперебойную работу инженерного оборудования и подачу коммунальных услуг надлежащего качества.

По общему Правилу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

То есть общим является имущество, находящееся до запорного устройства (если оно есть).

В ином случае ответственность за его эксплуатацию несет управляющая организация.

Если же у Вас становится вопрос компенсации вреда, то вступаю также в силу положения статьи 1064 ГК РФ.

 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В Вашем случае и необходимо будет установить такое лицо.

УК, котельная или Вы.

Поэтому Вам необходимо выстраивать ситуацию из всех возможных вариантов развития событий.

Если потребуется полный анализ Вашей ситуации Вы можете обратиться ео мне в чат.

Удачи!