Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?

Добрый день, уважаемые юристы, такой вопрос к вас моя жена директор в лице ООО «РВК-стройтаб» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Тоша», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «РВК-стройтаб» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, жена как заявитель указала, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что жена, как заявитель не представила в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «РВК-стройтаб», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в данном случае необходим оригинал устава.

Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?