Вот у меня и возник вопрос в каких же случаях возможно принятие дополнительного решения?

Question

Добрый день, я директор в лице ООО «Вектор» обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области в части нарушения сроков выдачи ООО «Вектор» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Решением от 22 июля 2014 г. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, признав незаконным бездействие территориального органа, выразившееся в неуведомлении ООО «Вектор» об отказе в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, содержащемся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23 июня 2014 г. No 1454-Пр/06. Впоследствии моя компания ООО «Вектор» обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу об обязании предоставить ему лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу. Я же, в лице своей компании не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просил его изменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт. Так как, по мнению, ООО «Вектор», решение от 22 июля 2014 г. не соответствует положениям ч. 5 ст. 201 АПК РФ, поскольку в его резолютивной части отсутствует указание на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО «Вектор», в связи с чем отказ в принятии дополнительного решения незаконен. Вот у меня и возник вопрос в каких же случаях возможно принятие дополнительного решения? И вообще правильно поступил арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения? Состоятельны ли доводы апелляционной жалобы?

Сергей Берестов · Answer

Здравствуйте, Владимир! В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ: 5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: 1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; 3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия , принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Однако суд не может обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области предоставить лицензию, поскольку эти полномочия суду не принадлежат. Арбитражный суд может только возложить на этот орган обязанность рассмотреть Ваше заявление и принять по нему решение (выдать лицензию или отказать в её выдаче).