Моему сыну 15 лет, он с рождения является собственником 7/8 долей в двухкомнатной квартире, а 1/8 принадлежит его отцу

Добрый день!

 Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ:

 В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, для удовлетворения судом требований о признании за первым собственником права собственности на долю второго собственника необходимо представить в суд доказатеьства совокупности следующих обстоятельств:

1. невозможности реального выдела доли (это возможно  доказывать экспертным заключением о том, что доля второго собственника реально не может быть выделена);

2. второй собственник, имеющий незначительную долю, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В выше указанной квартире ни отец ни сын не проживают много лет. Одна Комната сдаётся, а во второй живет брат отца со своей семьей. Но при этом бывший муж прописал в эту квартиру своих детей от второго брака.

Виктория

Полагаю, что с учетом указанных вами обстоятельств о том, что квартира используется отцом для проживания его близкого родственника -брата, а также в квартре зарегистрированы его дети, которые имеют право проживания, суд вряд ли признает, что у отца отсутствует существенный интерес в использовании доли в общем имуществе, и в иске может быть отказано.

Здравствуйте, Виктория.

Я соглашусь с коллегой в его определении юридически значимых обстоятельств, которые будет устанавливать суд в части

1. невозможности реального выдела доли (это возможно  доказывать экспертным заключением о том, что доля второго собственника реально не может быть выделена);

2. второй собственник, имеющий незначительную долю, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вместе с тем, не могу в полной мере согласиться с его оценкой именно Ваших обстоятельств.

Вы указываете:

В выше указанной квартире ни отец ни сын не проживают много лет.

Важно понимать, имеют ли оба право пользования в ином жилье, и на каком основании, тем более, что согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей -как матери, так и отца. При раздельном проживании родителей место жительства определяется по соглашению между ними.

Из информации, предоставленной Вами, как минимум не следует,  что место жительства родителей сына Вашего супруга от другого брака разное, предположу, что оно одно. К примеру, заключен брак, имеется иная собственность. Все это будет подлежать установлению.  И при наличии таких данных в деле -как сочтет суд, будет ли иметься  существенный интерес отца Вашего сына в пользовании, зависит только от самого суда.

По сути, Вы просите спрогнозировать оценку суда доказательств, которые будут иметься, но это невозможно, по хорошему-то.

Оценка юриста может и не совпасть с оценкой другого юриста или с оценкой, которую даст суд.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На мой взгляд, тут нет существенного интереса, хотя и следует учитывать все обстоятельства в комплексе, что и следует из п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Касаемо брата Вашего супруга — он действительно должен был вселяться с письменного согласия всех сособственников, и проживать может, пока ему разрешают оба сособственника, при этом Вы как законный представитель сына, да уже и он сам, так как ему 15 лет, вправе потребовать выселения брата и его семьи из квартиры в соответствии с п.2 ст.30 и ст.35 ЖК РФ.

Проживание брата в любом случае, существенный интерес не доказывает.