Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как оспорить вину в ДТП по п. 10.1
27.03.2021 Я двигался на своем автомобиле ночью по трассе в крайней левой полосе. Всего на дороге 2 полосы в моем направлении, по обеим сторонам проезжей части железные отбойники.
Внезапно впереди увидел авто золотистого цвета, стоящее поперек обеих полос. Я экстренно затормозил, но избежать столкновения не удалось и я ударил стоящий авто в переднюю часть, отчего его отбросило на правый отбойник.
Как позже выяснилось, автомобиль потерпевшего до этого совершил наезд на левый отбойник по ходу движения, от чего его развернуло поперек дороги. Знак аварийной остановки не был выставлен, о чем я указал в объяснении инспектору ДПС.
Инспектор ДПС на словах сказал, что я виновник ДТП, т.к. совершил наезд на стоящее ТС. После оформления ДТП мне на месте аварии выдали Определение об отказе в возбуждении дела об АП и приложение к нему с описанием наших повреждений.
Пострадавший застрахован по КАСКО, у меня только ОСАГО.
Возможно ли оспорить мою вину в ДТП, чтобы получить выплату на ремонт своего авто и избежать возможной суброгации по КАСКО со стороны страховой?
Прикрепил определение и приложение к определению.
Добрый вечер,
Спасибо за ответы,
Прикрепил видео,
Резюмирую:
1. Обжаловать определение на этом этапе смысла нет, это ни на что не повлияет.
2. Я могу обратиться в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ОСАГО, приложив определение и приложение, из которых следует, что моя вина не определена. Если получу отказ, то при соблюдении досудебного порядка рассмотрения спора нужно будет обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
3.Обратиться в ГИБДД с заявлением о совершении вторым водителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ. Заявление лучше подавать лично или достаточно через сайт гибдд.рф?
Если в дальнейшем страховая компания обратится ко мне с требованием о возмещении ущерба, оспаривать свою вину в суде насколько это возможно:
— ссылаться на повреждения авто в первом ДТП
— нарушение ПДД потерпевшим (не выставил знак)
Все ли верно или есть нюансы, которые нужно учесть?
Спасибо,
Через сайт ГИБДД.РФ подал заявление о привлечении
водителя, к административной ответственности по части 1 статьи 12.27
кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 7.2 правил дорожного движения РФ (не выставил знак аварийной остановки). К заявлению прикрепил видео ДТП и мое объяснение, где указан факт отсутствия знака.
Получил отказ со следующей формулировкой:
в ходе рассмотрения Вашего обращения состава административного
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12,27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в действиях гражданина не установлено.
Подскажите, пожалуйста, как обжаловать это решение.
Спасибо,
Добрый день!
Вы можете прикрепить к вопросу копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для изучения? Можно обезличенно.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФданное определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения либо вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящий орган либо в суд:
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Я своим клиентам рекомендую всегда судебное обжалование, как наиболее эффективное и справедливое.
Добрый день.
Возможно ли оспорить мою вину в ДТП, чтобы получить выплату на ремонт своего авто и избежать возможной суброгации по КАСКО со стороны страховой?Денис
Тут только обжаловать вынесенное определение, но по сути оно не влияет на перспективу обращения страховой компании к Вам с требованием в порядке суброгации.
Отмена вынесенного определения не отменяет само ДТП в целом — и в этом случае рассмотрение вопроса о возмещении ущерба, и как следствие установление вины будет осуществляться в судебном порядке.
Дело в том, что нарушение ПДД и привлечение или не привлечение к административной ответственности и взыскание ущерба в рамках гражданского процесса — не связанные между собой категории.
В этой ситуации Ваша вина, в силу ст. 1064 ГК РФ презюмируется пока Вами не доказано обратного.
Доказать это возможно в том случае, когда как раз страховая обратиться к Вам с требованием о взыскании ущерба на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации.
Суд здесь также будет исходить из разъяснений приведенных в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
в силу которых
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как позже выяснилось, автомобиль потерпевшего до этого совершил наезд на левый отбойник по ходу движения, от чего его развернуло поперек дороги.Денис
С учетом данного обстоятельства, а также учитывая, что второй участник не выставил знак аварийной обстановки — можно говорить о минимизации размера причиненного ущерба.
С одной стороны исключению подлежат повреждения не относящиеся к Вашему ДТП, поскольку не находятся с ним в причинной связи, что вполне может подтвердить трассологическая экспертиза.
С другой стороне не предпринятые водителем меры можно расценить как грубую неосторожность, в связи с чем в силу ст. 1083 ГК РФ
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Прикрепил определение и приложение к определению.Денис
Денис смысла в обжаловании определения я не вижу. Маловероятно что суд назначит в рамках рассмотрения жалобы экспертизу для определения технической возможности остановится и тем самым исключит нарушение Вами требований п. 10.1 ПДД.
Можете попробовать — поскольку материальных затрат Вы тут не понесете, но шансы увы минимальны, да и сам по себе факт ДТП суд никак не исключит — а следовательно отменив определение — вопрос о вине останется открытым.
В данном случае уместно оспаривать вину в гражданском процессе.
Учитывая, то обстоятельство, что с самостоятельным иском об установлении вины обращение в суд не предусмотрено, остается или ждать когда к Вам предъявит требование страховая компания или самому обратиться за выплатой страхового возмещения по ОСАГО и получив отказ, при соблюдении досудебного порядка рассмотрения спора обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Добрый день. ОБжаловать Вам в принципе нечего тут, так как Ваша вина не установлена в ДТП.
Другой вопрос, что Вы можете обратиться в ГИБДД с заявлением о совершении вторым водителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
в силу ПДД он был обязан (п. 2.5)
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
срок привлечения по данному составу — 2 месяца в силу ст. 4.5 КоАП РФ, так что время еще есть
привлечение его к ответственности может помочь в дальнейшем, при доказывании его вины и взыскании суммы страхового возмещения, если она будет уменьшена
При подаче жалобы Вы вправе заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы на предмет установления, могли ли Вы в данных дорожных условиях и в ночное время суток при отсутствии предупреждающего знака, который не выставил второй водитель, своевременно заметить препятствие и принять меры к остановке транспортного средства с целью предотвращения столкновения.
Если эксперт ответит на этот вопрос отрицательно, то и Вашей вины в нарушении п. 10.1 ПДД не будет.
Экспертиза по делам об административных правонарушениях проводится за счет средств федерального бюджета на основании ст. 24.7 КоАП РФ:
В данном случае исключат нарушение требований пл. 10.1 — но не исключат вину, что не мешает каждому лицу в таком случае обратится за выплатой в страховую компанию.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
И это в свою очередь не исключает обращение с требованием о взыскании в порядке суброгации.