Правомерны ли действия инспектора, какое решение может вынести суд?

Здравствуйте, судебная практика разная по этому вопросу. Так один суд удовлетворил жалобу привлеченного к административной ответственности, в решении указал следующее :

«В ходе просмотра видеодиска в суде видно, что поведение КимоваЭ.Р. адекватное, спокойно ведет разговор с инспектором ФИО8., на вопросы отвечает грамотно. При этом инспектор, не обращает внимания на вопросы Кимова Э.Р. о том, имеет ли он право отказаться для самостоятельного прохождения и не разъясняет последствия отказа от освидетельствования.Вместе с тем Кимов Э.Р. представил в суд акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за номером 268, время освидетельствования 10 часов 30 минут по личному заявлению с выводом о том, что состояние опьянения не установлено.В акте отмечается, что Кимов Э.Р. адекватен, спокоен, контактен, изменения кожных покровов нет. При таких обстоятельствах имеет место процессуальное нарушение, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку составление административного дела проходила с помощью специальных технических средств видеозаписи, суд преждевременно пришел к данному заключению. Следовало учитывать обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил такого освидетельствования. В связи с этим медицинское заключение врача от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении медицинского освидетельствования состояние опьянения у Кимова Э.Р. не установлено, ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения о привлечении Кимова Э.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.»  (Решение № 12-457/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-457/2017)

Другой суд указал, что водитель должен знать ПДД, где про это написано: 

Решение № 12-348/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-348/2020

«Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отклоняется ввиду следующего.В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Следовательно, заявитель, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.»

На мой взгляд при указанной совокупности обстоятельств: в протоколе указал о желании пройти мед освидетельствовании, признаков опьянения нет и на видео это видно, разъяснения о последствиях отказа от прохождения не было, прошел медицинское освидетельствование самостоятельно — достаточно, чтобы суд вынес решение в вашу пользу. Рекомендую самостоятельно подробно изучить практику и составить мотивированные объяснения по делу, приобщить их к делу

Здравствуйте, Алексей!

Что делать, если в отношении Вас составили административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения (ст.12.8 КоАП РФ) или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ст.12.26 КоАП РФ)?

Попробую кратко, без ненужного цитирования норм законов, доступным языком, используя свой 20-летний опыт практики в данном направлении, рассказать алгоритмы действий, требования к составлению материалов и полезные советы, на что обращать внимание при подготовке к судебному заседанию.

Что говорит закон?

Все вопросы, касающиеся процедур фиксации данного вида правонарушений и рассмотрения материалов в суде отражены в КоАП РФ, Пленумах ВС РФ №5, №20.

1. Отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование должны проводиться в присутствии 2 понятых, либо при использовании видео записи. Понятыми не могут быть заинтересованные лица. Если понятых не было, но в материале они вдруг появились, заявляйте письменное ходатайство и вызывайте их в суд. Если суд откажет, это можно будет использовать Вам на пользу при обжаловании постановления (есть законодательное обоснование не обоснованности отказа в удовлетворении данного ходатайства). Понятых, если их не было, всегда в суде можно вывести на чистую воду, грамотно задавая идентичные вопросы. Но тут нужен опыт. Что касается видео записи, то на ней должны быть зафиксированы все процедуры. К ней так же верховный суд установил определенные требования (непрерывность, возможность идентификации и т. д.), поэтому изучив видео запись возможно найти основания для исключения ее из числа доказательств при ее оценке в заседании.

2. Сотрудник полиции обязан Вам разъяснить ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В противном случае это существенное нарушение, которое может быть основанием прекращения производства по делу.

3. В протоколах об отстранение от управления автомобилем, направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания. Их отсутствие-нарушение.

4. Сотрудник ГИБДД обязан предложить Вам первоначально пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и только потом, при наличии оснований, предложить пройти мед. освидетельствование. Если Вам предложили сразу ехать в мед. учреждение-это нарушение процедуры освидетельствования и основание прекращения производства, согласно позиции ВС РФ.

5. Обратите внимание на правильность составления адм. протокола. Отсутствие в нем обязательных сведений, установленных КоАП РФ, влечет его не действительность. Исправления и дописки в адм. протоколе, после составления, возможны только в Вашем присутствии, иначе это так же является грубым нарушением и основанием прекращения производства.

6. Процедура мед. освидетельствования так же должна осуществляться в соответствии с законом.  Нарушение процедуры-основание прекращения производства.

Что касается рассмотрения дела, то важное значение (основание отмены постановления) имеет нарушен или нет порядок вызова в суд лица, привлекаемого к ответственного, правильность и законность рассмотрения ходатайств (либо удовлетворение, либо письменное определение об отказе), сроки давности привлечения к ответственности.