Как ознакомиться с материалами дела?
Добрый день, подскажите порядок действия при оспаривании решения АС?
Ситуация:
Получила уведомления из госуслуг, о возбуждении судебными приставами исполнительного производства.
Приставы показали исполнительный лист,
АС МСК вынес решение о взыскании суммы неоплаты перед контрагентом.
Досудебной претензии не получала.
Искового заявления не получала.
Уведомления о назначении заседания суда не получала.
Решения суда не получала.
Суд проходил по месту нахождения истца.
Исполнительное производство возбуждено спустя 8 месяцев после вынесения решения АС, соответственно срок обжалования истек.
У истца нет доказательств того что я просила оказать мне услуги, что услуги оказаны, что услуги мной приняты, только истекший договор.
С контрагентом в 17 году заключила договор на оказание информационных услуг сроком на 1 год. Оригинала договора нет, обменивались сканами по электронной почте. Согласно договора, услуги оказываются по письменной заявке.
К контрагенту обращалась 1 раз, услугу получила и оплатила.
В 18м году контрагент прислал бумажное письмо с просьбой оплатить 2ю услугу, на письмо я ответила, что 2ю услугу не получала, платить не собираюсь.
Правильно ли я понимаю, что нарушены процессуальные нормы?
Вопросы:
1. Как ознакомиться с материалами дела?
2. Какой порядок действия для отмены решения АС МСК?
3. Как обеспечить рассмотрения апелляции по месту моего нахождения, а не по месту нахождения истца? (В 16 апелляционном суде города Ессентуки)Могу ли я ссылаться на то что на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка 11 и 15 лет, поэтому мне затруднительно ехать в МСК?
Доброго дня, Ольга, спасибо за ответ.
Подскажите, разве может АС удовлетворить иск при отсутствии документов подтверждающих заявленные требования истца?
Наличие электронной версии договора не подтверждает факт оказания услуги и тем более приемки услуги?!
Наталья, такое бывает, особенно при неявке ответчика и невозможности опровергнуть доводы истца. Неизвестно, какие документы представил истец. Возможно, дело слушалось в порядке упрощенного производства и судья удовлетворился представленными истцом доказательствами.