Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нюансы увольнения по сокращению штатов
Необходимо уволить работника, находящегося на больничном, по сокращению штатов.
1. Можно ли уведомить работника о предстоящем сокращении по почте заказным письмом с уведомлением (ч. 2 ст. 180 ТК РФ)?
2. У нас нет первичной профсоюзной организации.
Как выполнить нормы статьи 82 ТК РФ по обязанности в письменной форме сообщить о сокращении выборному органу первичной профсоюзной организации.
Есть ли позиция Верховного суда, судов по этим вопросам?
Здравствуйте, Сергей.
1. Можно ли уведомить работника о предстоящем сокращении по почте заказным письмом с уведомлением (ч. 2 ст. 180 ТК РФ)?Сергей
Дело в том, что работники о предстоящем увольнении в связи с сокращением должны быть уведомлены под роспись и персонально:
Статья 180 ТК РФ Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Поэтому только при соблюдении этого условия можно считать уведомление надлежащим.
При этом в судебной практике указывается, что конкретная форма уведомления не установлена:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2018 по делу N 33-1935/2018
Доводы истцом о том, что указанное уведомление не было вручено ей персонально под роспись, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении. Факт получения истцом данного уведомления был установлен в ходе судебного заседания.
Вот также пример, когда уведомление по почте признали законным:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 03.06.2015 по делу N 33-490
Доводы апеллянта о том, что о предстоящем сокращении должности работодатель не ознакомил истца под подпись, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку судом установлено, что указанное уведомление направлено К. почтой, что не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку в ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении.
Как вариант — уведомить работника по почте и попросить его расписаться в уведомлении и отправить Вам обратно.
Иные варианты могут оказаться довольно рискованными.
И если он откажется расписываться и направлять документ обратно — всё-таки рекомендовал бы дождаться возможности уведомить его лично.
Здравствуйте, Сергей.
Нашел пример свежей кассационной судебной практики с которой я согласен, что уведомление работника по почте в период его нахождения на больничном не будет считаться надлежащим.
Согласен с этим так как двухмесячный срок предупреждения дается работнику на поиск подходящей работы, что невозможно в период нахождения на больничном.
Плюс на больничном он вправе не получать почтовую корреспонденцию по состоянию здоровья.
Прилагаю практику
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности увольнения работника. Однако кассационный суд указал на нарушение процедуры увольнения (Определение Первого КСОЮ от 16 июня 2020 г. по делу № 8Г-6972/2020[88-9810/2020]), пояснив при этом, что в период, когда работодатель направлял по месту жительства письменные уведомления, работник находился на больничном, на работу вышел 26 ноября 2018 года, тогда же и был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата персонально под подпись, а приказ об увольнении был издан 29 декабря 2018 г., т.е. до истечения гарантированного законом двухмесячного срока со дня предупреждения. В итоге суд апелляционное определение отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Трудовой кодекс
Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте.
1. Можно ли уведомить работника о предстоящем сокращении по почте заказным письмом с уведомлением (ч. 2 ст. 180 ТК РФ)?Сергей
в силу ст. 180 ТК РФ, которую Вы же и указали
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Если работник не расписался, отсутствуют доказательства уведомления, то такое уведомление не будет законным. Можете и направить по почте, но по сути этот вариант раскованный. Работник просто может сказать, что роспись не его и Вам уже в суде надо будет доказывать, что это его роспись. Как пример практики
Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами также выполнены не были.
Признавая увольнение Докторова М.И. правильным, с соблюдением работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суды исходили, в том числе из того, что о предстоящем увольнении Докторов М.И. уведомлен своевременно, за два месяца до увольнения, при этом датой надлежащего уведомления суд первой инстанции признал- 29.10.2018, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, данное суждение судов первой и апелляционной инстанций не соответствует положениям части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 29.10.2018 Докторов М.И. не был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации персонально и под роспись.
В связи с неверным применением судами к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная дата – 29.10.2018 неправомерно признана судами надлежащим уведомлением работника о предстоящем увольнении, поскольку в силу прямого предписания закона работник должен быть уведомлен об увольнении персонально и под роспись.
2. У нас нет первичной профсоюзной организации.
Как выполнить нормы статьи 82 ТК РФ по обязанности в письменной форме сообщить о сокращении выборному органу первичной профсоюзной организации.
Сергей
тогда кого Вы будете предупреждать? Если у Вас нет первичной профсоюзной организации.
Я бы рекомендовал Вам во избежание всех рисков дождаться когда работник выйдет с больничного и ознакомить его под роспись соответствующим образом. Потому что как суд подсмотрит если что на это и что скажет сам работник (если вообще подпишет Вам такую бумагу дистанционно) неизвестно.
Также мнение коллег с гаранта
Кроме того, в случае возникновения спора работодатель должен будет доказать законность соблюдения процедуры увольнения, что предполагает, в частности, доказывание самого факта уведомления работника в соответствии с требованием части второй ст. 180 ТК РФ. Например, если письмо вернулось работодателю, не будучи полученным, или данные о его вручении отсутствуют, то работник не считается предупрежденным об увольнении (определение Омского областного суда от 24.01.2007 N 33-219), так как содержание письма осталось для него неизвестным.
https://www.bashinform.ru/likb... Так что вариант по направлению по почте возможен, но он изначально рискованный.
Добрый день.
Необходимо уволить работника, находящегося на больничном, по сокращению штатов.Сергей
Вы не можете его уволить пока он находится на больничном.
В силу ст. 81 ТК РФ
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Однако данная норма действительно не запрещает его уведомлять о предстоящем сокращении в период его больничного.
На это например, указано в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 N 88-11286/2020
Доводы жалобы о вручении уведомления о предстоящем увольнении в период временной нетрудоспособности истца не опровергают выводов суда о законности увольнения, поскольку часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при этом указанная правовая норма не содержит запрета на вручение работнику уведомления в период его временной нетрудоспособности.
В то же время, действующее законодательство прямо указывает на то, что такое уведомление должно быть вручено под роспись.
В ст. 180 ТК РФ отмечено
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Действующим законодательством не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении
Так например, в
Апелляционном определение Московского городского суда от 12.02.2018 N 33-1726/2018
было указано
**.**.**** г. А. было направлено уведомление с предложением списка вакантных должностей по почте по двум адресам, данное уведомление не было вручено по причине отсутствия адресата.
Приказом N *** от **.**.**** г. А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, в тот же день истцу направлено уведомление о расторжении с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказ об увольнении, кроме того предложено явиться в управление кадров и делопроизводства для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки; также при увольнении А. **.**.**** г. было выплачено выходное пособие и произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки, оснований для применения положений статьи 179 ТК РФ у работодателя не имелось, согласие на занятие вакантной должности истцом ответчику высказано не было, расчет при увольнении с учетом требований ст. 178 ТК РФ с истцом работодателем был произведен полностью, а изменение даты увольнения на дату после окончания временной нетрудоспособности истца, прав и законных интересов А. не нарушает.
Поэтому направив уведомление по почте с предложением подписать его и вернув обратно или ознакомиться лично суд может (но практика не однозначна) прийти к выводу о соблюдении процедуры увольнения.
Еще один пример допускающим допустимым уведомление по почте и в случае когда работник отказался от приема почтовой корреспонденции
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 88-8619/2020
Уведомлениями от 23 и 26 августа 2019 г. Г. вновь посредством электронной корпоративной почты (логин ogrigoryeva@Hlebprom.com) направлены уведомления об имеющихся вакантных должностях по состоянию на 23 и 26 августа 2019 г., соответственно (том 1 л.д. 93 — 96), которые доставлены. Сведений о том, что истец выразила желание занять предложенные вакантные должности, материалы дела не содержат и на указанные обстоятельства при разрешении спора истец не ссылалась.Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований при этом суд исходил из установленных обстоятельств, что со стороны работодателя не имело место нарушений процедуры увольнения истца, учитывая, что истец была своевременно уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности, а также была ознакомлена с предложенным ей работодателем списком вакантных должностей, однако намерения продолжения трудовых отношений с ответчиком в иной должности не выразила.
Суд апелляционной инстанции соглашаясь с указанными выводами, дополнительно указал на несостоятельность доводов истца о том, что уведомление о сокращении не было вручено истцу персонально под роспись (в том числе в обособленном подразделении ОАО «Хлебпром» в г. Санкт-Петербурге), поскольку положениями части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не установлена конкретная форма и способ персонального уведомления работодателем работника о предстоящем увольнении.Тогда как материалами дела достоверно подтверждено направление истцу неоднократно по электронной корпоративной почте уведомлений о сокращении занимаемой ею должности, которые получены, тогда от подписи уведомлений истец уклонилась. Кроме того, 24 июня 2019 г. в адрес истца экспресс-почтой на бумажном носителе также были направлены уведомление о сокращении, копия приказа о сокращении (том 1 л.д. 76, 77). Из представленной информации ООО «Экспресс-почта» следует, что направленное 24 июня 2019 г. в адрес истца экспресс-почтой на бумажном носителе уведомление о сокращении, копия приказа о сокращении не были доставлены истцу в период с 27 июня по 21 августа 2019 г. по причине того, что посредством телефонных переговоров истец неоднократно переносила дату доставки отправления, а впоследствии перестала отвечать на телефонные звонки (том 1 л.д. 46). Из пояснений самой Г. суду первой инстанции следует, что на листке нетрудоспособности она находилась с 24 июня 2019 г. по 04 июля 2019 г., в отпуске — с 08 по 28 июля 2019 г., в этой связи довод истца о том, что она были лишена возможности получения уведомления о сокращении, направленного в ее адрес 21 июня 2019 г., нельзя признать обоснованным. Более того, из пояснений истца также следует, что лечение она проходила амбулаторно по месту жительства, то есть адресу доставления корреспонденции ООО «Экспресс-почта».
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, все зависит от конкретных обстоятельств дела.
В целом Вы не лишены права направить работнику уведомление о сокращении заказным письмом с уведомлением и описью вложения, продублировав также отправку экспресс-почтой или курьером. Факт получения или не получения данного письма с учетом обстоятельств вручения может быть расценен судом как соблюдение установленной процедуры вручения самого уведомления и процедуры сокращения штатов в целом, а соответственно увольнение может быть признано законным.
Извещать профсоюзный орган ввиду отсутствия такового Вам не обязательно.
Профсоюзная организация уведомляется при её наличии.
Если у Вас организации нет, то соответственно и уведомлять её невозможно.
Статья 82. ТК РФ Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя
Приведу позицию специалиста Государственной инспекции труда Орловской обл. (данная позиция может не соответствовать позиции трудовой инспекции).
Он тоже делает выводы о рискованности уведомления по почте, при этом указывает, что судебная практика такие случаи иногда признает надлежащим уведомлением: