8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Кто строил есть, а что ему выделялась замля 1984г

Добрый день.Без документов купил два гаража,сделал документы, съёмка,тех. план выпика из ЕГР о постановлении на единый гос.учёт. Подал в суд,о признании права собственности, администрация выразила протест т.к. нет документов на землю.Кто строил есть,а что ему выделялась замля 1984г.нет ни какой зацепки.В 2009 весь ряд был признан самостроем и администрация сделала общую лигализацию всему ряду , он из едниц кто отказался.(ОН мне об этом не говорил)Комитет имущественных отношений,пояснил что откажет в торгах т.к. есть уже строение. Как быть.???

, Алексей, г. Мурманск
Галина Финк
Галина Финк
Юрист, г. Омск

Здравствуйте, Алексей. Насколько я понимаю, решение суда еще не вынесено? Поскольку в суд вы уже подали, работать надо в этом направлении. Надо бы посмотреть само исковое заявление и документы, которые вы прилагаете к иску, может имеет смысл уточнить исковые требования и заявить требование о  признании права на  земельный участок. Понять, может не везде сведения  о предоставлении земельного участка искали. Это ГСК? Раз большинству узаконили, нужно посмотреть их документы — на основании чего им узаконили? Возможно были какие-то землеотводные документы у ГСК. В вашей ситуации нужно разбираться, и дать вам однозначный универсальный совет что делать, не изучив все материалы невозможно.   

0
0
0
0
Роман Артемьев
Роман Артемьев
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Алексей.

Если администрация уже проводила легализацию землю под соседними гаражами, можете обратиться в администрацию с просьбой отнести и Ваши гаражи под действие этого постановления. 

Если не получится, то тогда остается только требовать признания договора купли-продажи гаражей недействительным и требовать возврата уплаченных продавцу гаражей денег, поскольку он был не вправе продавать гаражи как самовольные постройки:

ст.222 Гражданского кодекса РФ

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкойпродавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С уважением, Роман.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Мурманск
Роман, спасибо! Скорей всего адми-я не пойдёт на это т.к. в 2009 г. землюй распоряжолась она же. А сейчас это всё уходит в комитет и выстовляется на торги. А на этой земле стоит уже строение. Они откажут в педоставлении услуги (торгов)
Похожие вопросы
Уголовное право
Подскажите пожалуйста как мне быть, и что делать?
Обещался с девушкой в друг вокруге( сайт знакомств), провели одну ночь, после этого разошлись. Я создал фейковую страницу в друге вокруге, с целью забавы, позаимствовал её фото. Вставлял видео другой девушки выдавая за девушкой, с которой я общался. Отвечал мужчинам с фейкого аккаунта. На следующей день, девушка угрожает полиций, мол напишет заявление на меня, чтобы я удалил анкету. Я решил и тут подыграть, у меня друг её типо создал. В итоге я удалил её анкету по её просьбы, извинился, а она написала смс-ку с тебя 5000 тысяч рублей или напишет заявление на меня, моего друга. Смс-ку потом удалила в ватсапе про вымогательства. Сейчас пугает полицией, юристами, судом. Подскажите пожалуйста как мне быть, и что делать?
, вопрос №4106893, Расул, г. Каменск-Уральский
700 ₽
Трудовое право
СФР отчет принял, но перерасчет ему не сделали, основание что был предоставлен не корректный отчет на
Сотрудник-совместитель пенсионер уволился с работы в марте 2024., Работодатель подал на него ЕФС-1, но не указал в нем, что сотрудник уволился по совместительству. СФР отчет принял, но перерасчет ему не сделали, основание что был предоставлен не корректный отчет на увольнение и поэтому он продолжает числится работающим пенсионером, хотя в выписке из электронной трудовой книжки есть информация, что сотрудник уволен в марте. Правомерны ли действия СФР?
, вопрос №4106697, Лиля, г. Химки
900 ₽
Семейное право
Как только в свое время я понял что проходить службу на Сво я не буду, я предоставил в банк мобилизационное
Добрый день . Сбербанк после отмены кредитных каникул назначенных по ФЗ 377 начислил штрафы и неустойки, так как фактически я в СВО не участвовал, но был мобилизован , что соответствует формулировке в пункте 1 статьи 1 данного закона, что кредитные каникулы положены лицам призванным на военную службу по мобилизации, но не проходящим её ( так как гражданин призванный и проходящий разные вещи ) , кроме того в статье 1 нет упоминания,о том ,что каникулы доступны только участникам СВО , как говорил один из операторов банка . Как только в свое время я понял что проходить службу на Сво я не буду , я предоставил в банк мобилизационное предписание поветсу и военный билет бля уточнения , нужно ли отменять каникулы или можно пользоваться ими до назначенной даты окончания каникул . На что сотрудник банка при личном визите , ответил что можно пользоваться. К примеру в Альфа банке , так же были оформлены каникулы , и сотрудники сказали , что можно пользоваться, но после их отмены никаких штрафов и неустоек не последовало, так как по словам оператора факт мобилизации был согласно опять же статьи 1 пункта 1 и я продолжаю платить в Альфа банке кредит в обычном режиме , а в Сбербанке уже второй раз подаю обращение на снятие начисленной задолжности по вине сотрудников банка . Имеет ли смысл сейчас уже подавать в суд и есть ли шансы на успех в деле или продолжить пока что решение на стороне банка ?
, вопрос №4106191, Дмитрий Трофимов, п. Тульский
586 ₽
Защита прав потребителей
Как забрать ноутбук и какие работы оплатить, а что можно оспорить?
Добрый день! Такая ситуация: обратилась в сервисный центр по ремонту ноутбука по причине того, что ноутбук не заряжался. Все три usb порта работали, не работал только разъем для наушников, но и я, ни они этот вопрос не поднимали и не указывали. Приехал мастер, при первичном осмотре была выявлена проблема в разъёме. В акте приема-передачи прописаны услуги сборки-разборки и замены разъёма, устно была озвучена стоимость 2 390 руб. Других бумаг типа договора НЕ СОСТАВЛЯЛИ. Мастер забрал ноутбук в сервисный центр, через несколько дней мне позвонили и сказали, что помимо разъёма пострадали также цепи питания, которые необходимо заменить. Была озвучена стоимость замены около 3.500 руб. Я согласилась. Через несколько дней мне снова позвонили и сказали, что также пострадал "хаб", который они меняют или уже заменили, что непонятно было из их речи. Я задала вопрос: Перечислите, какие работы были вами проведены по итогу? Мне ответили: замена разъёма, сборка/ разборка, замена цепи питания, замена хаба. Спрашиваю, "сколько это выйдет?" 8.600 руб. Вечером мне привезли готовый ноутбук и озвучили полную стоимость -17.000. На мой вопрос, откуда сложилась такая сумма, мне ответили, что 8.600 руб -это стоимость замены хаба, которая мне была озвучена. Спрашиваю, почему мне не озвучили полную стоимость работ? Ответили: Так вы и не спрашивали. Я отказалась оплачивать работу и попросила установить старый "хаб". На что мастер мне сказал, что возможно этого не получится сделать и придётся оплатить всю работу. Что я могу сделать в этой ситуации, как мне отказаться от замены "хаба" в случае, если мне сейчас скажут, что они не могут вернуть первоначальный? Договор о замене цепи питания и хаба подписан не был, прайс-листа с этими услугами я не видела. Хотелось бы услышать пошаговый план действий: что мне предпринять в данной ситуации и на какие статьи можно ссылаться? Как забрать ноутбук и какие работы оплатить, а что можно оспорить?
, вопрос №4106060, Екатерина, г. Вологда
700 ₽
Автомобильное право
Закладывается вопрос есть ли смысл мне подавать встречное исковое?
Здравствуйте было дтп в виду того что у нас разногласия гибдд выдал нам обоюдною вину не став разбираться кто виноват а кто прав. ситуацию я опустил и через не сколько месяцев пришло исковое по поводу установить вину и выплатить деньги за ущерб. у меня нету осаго но у него есть по его осаго я получил 50% выплаты. вот получил исковое решил сделать автотехническую экспертизу в результате ее установили вину второго участника дтп то есть того кто на меня в суд подал. закладывается вопрос есть ли смысл мне подавать встречное исковое ? с юристами общался один говорит есть а второй говорит что нету смысла тк это будет рассматриваться в этом деле. я бы хотел установить что он виноват и получил выплату которую удержала страховая
, вопрос №4104235, Александр, г. Екатеринбург
Дата обновления страницы 20.12.2020