Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как должен поступить судья арбитражного суда в данном случае?
В арбитражный суд поступило заявление от организации кабельного вещания с просьбой о немедленном изъятии у ответчика всех экземпляров фонограмм, использование которых нарушает авторские права и причиняет значительныйимущественный ущерб организации.Как должен поступить судья арбитражного суда в данном случае ?
здравствуйте, Анастасия! Из Вашего текста не совсем понятно, какое именно заявление поступило, исковое заявление с заявлением о применении обеспечительных мер в рамках искового производства (ст. 93 АПК) либо заявление о применении предварительных обеспечительных мер в порядке ст. 99 АПК (в случае, если исковое заявление ещё не подавалось).
В каждом случае порядок рассмотрения, в принципе, одинаковый (ст. 93 АПК). Исходя из описанных Вами требований и практики арбитражных судов, указанные требования вряд-ли удовлетворят, арбитражные суды неохотно применяют обеспечительные меры в отличии от судов общей юрисдикции, особенно, если речь о об изъятии имущества.
Также остаётся открытым вопрос, подлежит ли рассмотрению заявленное требование в арбитражном суде или всё-таки в суде общей юрисдикции.
Было принято ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В документе отмечается, что в сответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением положений ч. 4 ГК, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.
Пленум разъяснил, что данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса ИП, или гражданин, хотя и имеющий такой статус, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).
Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые с учетом подп. 5 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 1398, гл. 73 и 75 ГК, п. 6 ч. 6 ст. 27, абз. 5 п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.