В феврале 2020 мое ИП заключило договор с ООО об установке на автомобиль ООО, пневматической подвески не вошедшей в штатную комплектацию автомобиля

Кроме того, исходя из смысла ст. 720 ГК РФ и принимая разрыв во времени между получением готового результата и проведенной экспертизой, а также с учетом факта эксплуатации автомобиля, можно дополнительно аргументировать занятую позицию ст. 720 ГК РФ

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Заказчик ничто не препятствовало осмотреть результаты работ сразу при его приемки и заявить претензии связанные с качеством их выполнения. Ввиду того, что срок пропущен и требования заявлены были позже, а сам результат не был визуально скрытым и мог быть выявлен в процессе обычного осмотра — можно говорит о том, что он лишается права ссылаться на недостатки работы

И относительно вопроса экспертизы — в той же ст. 720 ГК РФ отмечено, что 

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, можно ссылаться на то, что проведение экспертизы не является объективным, поскольку Вы также должны были принимать в ней участие.

Экспертиза в данном случае должна быть направлена не на установление факта причинения вреда, а на выявление причинной связи между допущенными нарушениями и причиненным вредом. 

И вот исходя из этого встаёт и второй вопрос — на счёт оплаты половины.

Если работы выполнили качественно — можно заявлять потом как отдельный иск, так и подать встречный сразу на счёт взыскания этих денег — работы выполнены качественно, а значит подлежать оплате полностью по условиям договора.

Если дело попадет в упрощённый порядок рассмотрения — без вызова сторон, а это очень вероятно по суммам, то подавайте ходатайство о переводе дела в общий порядок рассмотрения, так как необходимы и экспертизы тут и дополнительные пояснения в суде специалистов, так как много технических моментов.

ст 720 ГК

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

тут вот важный момент — они даже если акт о приемке вам не подписали сразу — то вещь забрали и вещью пользовались. То есть либо эти недостатки выявились бы сразу, либо им надо доказывать почему это было невозможно раннее. А вы доказывает, что машина ездила, ей пользовались. Ну и опять же вы в экспертизе не учавствовали, а тут важна и квалификация эксперта, и список поставленных вопросов и т.д. в случае думаю будут нормальную экспертизу делать в экспертной организации.

В разделе 4 Договора №51 от 19.02.2020 у вас указан порядок приемки. Он в принципе соответствует ст. 753 ГК РФ. 

Другой вопрос, что указываете:

Автомобиль был отдан представителю заказчика но от подписания акта представитель отказался. Факт получения автомобиля не отрицают. 

Я бы в силуст. 753 ГК РФ сделал отметку и подписал его в одностороннем порядке с указанием причин, что отказались без указания наличия  недостатков. 

Исходя из фотографий + спецификации следует, что Работы по установке комплекта дополнительных элементов повышающих уровень комфорта, устойчивость и безопасность автомобиля, устраняющие чрезмерные крены на поворотах при полной загрузке автомобиля и не вошедшие в штатную комплектацию автомобиля Mercedes Benz V- Class V250D 4matic W447:

+ Пневматизация амортизаторов Mercedes V- Class V250 4matic на пневмоподушках Sleeve (комфорт)
+ Пневмоподвеска на Mercedes V-Class V250 W447 задняя ось (комфорт)
+Бесшумный компрессор Wabco original с виброопорами
+ Цифровой контроллер Air Lift Performance ЗН 1/4" на датчиках положения кузова

+ Ресивер алюминиевый Airstandards 12л
+ Комплект фитингов на 4 контура
+ Работы по установке и проверке работоспособности

были выполнены. 

На мой взгляд, что тут вопрос будет в качестве выполненных работ. Тем более, что  в силу п.7.1 Договора  срок гарантии составляет 12 мес. Другой вопрос, на что именно распространяется гарантия. 

Их досудебная экспертиза не будет иметь значение, поскольку в суде можно заявить о проведении судебной экспертизы.  Ведь фактически их экспертиза проведена без надлежащего вашего уведомления и участия.

Следует обратить внимание, что договор у вас был заключен   19.02.2020, срок выполнения работ 60 календарных дней, а  акт недостатков составлен  09.06.2020.  Данный акт составлен явно с уклоном определения виновности Подрядчика, но есть много к нему вопросов. Ведь причинами возникновения таких недостатков может быть именно действия самого Заказчика, а также в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.  Каким образом они это выявили + определили, что именно по договору работы выполнены не качественно вообще вызывает сомнения. 

Относительно претензии, то это общий порядок для подачи иска в суд. Он как раз предусмотрен ст. 4 АПК РФ+ п. 8.1. Договора, где указано, что срок считается соблюденным в течение 15 дней со дня получения. Подсудность определена в Арбитражном суде г. Москвы. 

В вашей ситуации я бы рекомендовал ответить на претензию, что работы выполнены с надлежащим качеством, при этом они отказались подписать акт, но это не освобождает от обязанности оплатить выполненные работы. 

  + при подаче ими иска, то рекомендовал бы также защищаться и подать встречный иск (ст. 132 АПК РФ) на взыскание задолженности, поскольку остальные 50% Заказчиком не оплачены. 

Важно понимать, что существенным в данном споре будет заключение эксперта. Соответственно, рекомендовал бы сразу поискать экспертов, которые бы смогли провести надлежащую экспертизу, а также проработать совместно как с юристом, так и с экспертом вопросы + получить от них ответы о стоимости и сроках проведения экспертиз+ об их квалификации. 

В ходе ознакомления  с заключением эксперта №33/20 следует обратить внимание, что им определена рыночная стоимость  восстановительного ремонта. Заключение не определяет причины возникновения дефектов. Это как раз имеет существенное значение в таком споре. Если недостатки возникли в результате действий Заказчика, то его иск не подлежит удовлетворению.

Если у вас возникли дополнительные вопросы, напишите их. Дополнительно все обсудим.

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович. 

1) документы прикреплены, почему не ознакамливаетесь?

2) Образом таким, я звоню их сотруднику он приезжает забирает машину, акт не подписывает так как нет доверенности и других документов.

Приводите доказательства, что Заказчик могу сразу же принять работы, однако уклонился от их принятия необоснованно.  В претензии по срокам так. У Вас срок 60 дней и тут опять встает вопрос по актам, когда первоначально уклонился, когда Вы направили, всё это надо указывать. Плюс машину забрали почему-то сразу и пользовались ей, хотя в  претензии пишут, что работы вообще невозможно использовать.

Так у Вас в любом случае по акту будет вопрос и по срокам принятия работ. И указывайте, что все работы были согласованы с Заказчиком, отступлений от его условий не было.  если будет суд — Вы вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и поставить вопросы перед судебной экспертизой с учётом своих интересов, ст. 82 АПК РФ

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Мое исковое

Егор

в целом всё верно, но я бы ещё ст. 720 ГК РФ указал бы, лишней она точно не будет. А так в целом всё верно указали, даты обозначили. Когда авто получили, когда акты направили и про приёмку работ также верно указали (п. 4.1.).