8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Наследство(земельный закон)

Наследство-земельный кодекс Земельный участок принадлежал моему отцу, перед смертью мы решили, что дом передадим свеой сестре по матери, была оформлена доверенность на продажу дома от 3 августа 2002 года(ошибочно?), без земельного участка. После смерти отца(умер 18.06.2004 г.), сестра не смогла оформить дом на себя с землей. Никто на данный момент не вступил в право пользования ни домом, ни землей.Если я сейчас вступлю в наследство, отойдет ли мне вместе с домом земля?Участок был куплен им 21.05.1952года.

17 февраля 2012, 07:47, Валентина Иванова, г. Комсомольск-на-Амуре
Георгий Драгомиров
Георгий Драгомиров
Юрист, г. Саратов

Если земля и дом не были проданы от имени Вашего умершего отца по доверенности до его смерти, то данное имущество войдет в наследственную массу и будет распределено между наследниками первой очереди, к которой Вы относитесь. Если есть другие наследники первой очереди (ваши братья, сестры, супруга умершего), то они также имеют право на часть этого участка и дома.

17 февраля 2012, 08:47
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
489 ₽
Вопрос решен
Все
Почему один и тот же Закон РФ "О занятости населения" в разных городах интерпретируется и выполняется по-разному. Как в таком случае защитить свои права
Уважаемые юристы! Пожалуйста помогите в моей ситуации. Выскажите свои доводы и мнения по-поводу данного "противоречия" в Законе "О занятости населения" изложенного ниже. И посоветуйте решение данного вопроса. Не используйте пожалуйста без необходимости цитаты из самого Закона, (особенно те, которые к существу данного вопроса не относятся), выскажите своими словами. Так как читать Закон умеет каждый, а вот понимают, как оказалось, все по-разному. В одних городах России по прошествии более 6 месяцев (но не более 12), платят пособие в процентном отношении к средней заработной плате - вариант А), а в других в точности в такой же ситуации платят только минимальное пособие - вариант Б). Ситуация такая: Я уволилась 01.10.19, а на биржу пришлось встать в связи с начавшейся пандемией 30.06.20, т.е. через 9 месяцев. За последний год до увольнения у меня отработано 52 недели (т.е. максимально возможное), что отражено в справке о средней заработной плате. Уволена не за провинности. Все нужные документы предоставлены в ЦЗН. Все налоги исправно отчислялись работодателем. И мне назначили минимальное пособие по безработице. Так вот почему же в одних городах России в подобной ситуации назначают пособие по Закону в процентном отношении к средней заработной плате - вариант А), а в других городах в такой же ситуации по этому же Закону - минимальное пособие - вариант Б). Т. е. одни высчитывают период 12 месяцев для определения отработанных недель, до даты увольнения (с 01.10.18 по 01.10.19) - вариант А), а другие - до даты постановки на учет в ЦЗН (с 30.06.19 по 30.06.20) - вариант Б). У первых получается 52 недели (как и написано в справке), а у других всего 19 недель. Мне не повезло, я попала под вариант Б) Проблема возникает именно, если увольнение было по прошествии 6 и более месяцев до постановки на биржу труда. А "противоречие" в законе возникает только в случае, когда применяется подсчет отработанных недель по варианту Б), т.е от даты постановки на учет в ЦЗН. И вот положения из данного Закона, которые и вызывают противоречивые толкования: 1.) Пособие назначается в % от средней з.п. - "если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых отношениях не менее 26 недель." (Статья 30 п.1) - Т.е. нужно за 12 месяцев до даты признания безработным иметь минимум 26 отработанных недель.(т.е. период от даты постановки на учет с 30.06.19 по 30.06.20) - В этом случае дата увольнения для определения периода в 12 месяцев не имеет никакого значения. 2.) Пособие назначается в % от средней з.п. - "уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых отношениях не менее 26 недель" (Статья 33 п.1) - В этом пункте данной статьи существует противоречие первой части данного предложения со второй. При этом выполнить эти два условия одновременно невозможно.(Невозможно именно в случае толкования по варианту Б) В первой части говорится - "Уволенным в течении 12 месяцев предшествовавших началу безработице" - т.е. человек уволен, и от даты увольнения до признания его безработным может пройти 12 месяцев.(т.е. и 6, и 7, 8, и т.д., но не более 12) Во второй части говорится - "состоявшим в этот период в трудовых отношениях не менее 26 недель" - Т.е. за период тех же конкретных 12 месяцев, которые человеку даются в первом условии, ему нужно иметь отработанные недели (как минимум 26). Как такое можно осуществить в реальности?... И не работать, и за это же время иметь отработанные недели. Не работая работать. Получается полный абсурд. И 26 отработанных недель останутся только в случае если человеку после увольнения встать на учет биржи труда не за 12 месяцев (как написано в Законе), а как максимум за 6 месяцев, Т.к. в году всего 52 недели, и чтобы осталось хотя бы 26 отработанных недель, нужно до истечения 6 месяцев успеть зарегистрироваться в ЦЗН. 52-26=26. Но тогда теряет весь смысл первое условие - "Уволенным в течении 12 месяцев предшествовавших началу безработице". А если даже в этой фразе заменить "12 месяцев" на "6 месяцев", то в этом случае вообще чтобы иметь 26 недель, нужно встать на биржу на следующий же день после увольнения. В противном случае 26 отработанных недель никогда не получится. Но если под понятием "в этот период" подразумевать "в такое же временное расстояние" (ПЕРИОД - это временное расстояние), а не эти же 12 месяцев в этом же году. То все встает на свои места, и противоречия не возникает. Т.е. получается такой же ПЕРИОД (расстояние), только в другом году (в другом месте). Период остается этот же - те же 12 месяцев. Таким образом и условие Закона выполняется, и не возникает противоречий в самом Законе. И тогда отработанные недели берутся прямо из справки, составленной работодателем для биржи труда. 3.) Минимальное пособие назначается - "стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва" (Ст. 34 п.1) - Данная взаимосвязанная статья 34 п.1 подтверждает правомерность первой части Закона статьи 33 п.1. То есть если после увольнения прошло более года (т.е. 12 месяцев и более), то назначается минимальное пособие. Следовательно, если прошло менее 12 месяцев - то пособие назначается в процентах от средней заработной платы. Помогите пожалуйста в моей ситуации. Если у вас есть какие-нибудь доводы, доказательства или ссылки на официальные документы, разъясняющие или подтверждающие данные положения Закона, напишите пожалуйста. Мною были найдены вот такие вроде бы неопровержимые доказательства - разъяснения в Письме Минтруда и в Постановлении Конституционного суда, но они на чиновников нашего города не возымели никакого результата. https://legalacts.ru/doc/pismo-mintruda-rossii-ot-24122018-n-16-110p-9611-o-napravlenii/ - письмо Минтруда пункт 8) абзац 5 http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision247978.pdf - постановление Конституционного суда страница 8 абзац 1 P.S. Ответы данные мне из администрации нашего города, районной прокуратуры в таком же духе, как и от председателя Комитета по труду нашего города, которые я прикрепила внизу. Все они практически копируют ответ председателя Комитета по труду. Хотя я им и писала, что ответы данных людей из этих организаций меня не устраивают. А для того чтобы заполнить лист с ответом еще пишут кучу ненужной информации никак не относящейся к данному вопросу. Короче "льют воду". А ответы специально присылают или по обычной почте (хотя указываю электронную) и поэтому я узнаю ответ только спустя три недели. А если присылают по электронной почте, то как правило через месяц, т.е в последний день срока. таким образом еще и тянут время. Первую мою жалобу данная прокуратура вообще спустила для ответа председателю Комитета по труду, на которую у меня и была жалоба. Т.е. еще и свой Закон по прокуратуре нарушили. Таким образом прошло уже четыре месяца. И месяц как мне уже ничего на бирже не платят вообще (т.к. по статье 34.п.1, по которой мне назначили, пособие платится только три месяца). Приложения: 1. Отрывок из ответа председателя Комитета по труду нашего города от 09.09.20 2. Отрывок из ответа председателя Комитета по труду нашего города от 12.08.20
28 ноября 2020, 17:21, вопрос №2922806, Лариса, г. Иваново
3 ответа
1000 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Вопрос по применению закона и его редакции
Есть закон ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ от 26 сентября 2009 года N 1329-ЗТО http://docs.cntd.ru/document/895223827 В 2015 году в него была добавлена статья 1-2 законом от 28 ноября 2015 года N 2378-ЗТО http://docs.cntd.ru/document/430679671 2. Установить налоговую ставку при применении упрощенной системы налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы, в размере 1 процента для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, виды которой установлены частью 2 статьи 1 Закона Тульской области от 23 апреля 2015 года N 2293-ЗТО "Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей", или осуществляющих оптовую и (или) розничную торговлю. В статье написано "после вступления в силу настоящего Закона". О каком законе идет речь? Основной закон 2009 года, в который внесли изменения? Или закон который вносит изменение? Так же в конце основного закона написано "Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года."
12 июня 2018, 19:22, вопрос №2023351, Андрей, г. Тула
12 ответов
ДТП, ГИБДД, ПДД
Действительно ли ВУ, действие закона во времени и какой закон обладает высшей юридической силой
Доброго времени суток, уважаемые юристы сайта. Ситуация следующая: Я получила ВУ в 2005году, в 2012 году поменяла фамилию в связи с замужеством. После чего обратилась в ГИБДД за разъяснением, как быть с тем, что фамилия в паспорте и ВУ не совпадают и получила ответ – прилагайте свидетельство о браке и паспорт, что я и делала. В феврале 2015 меня остановили за задние фонари, и я честно призналась))), что у меня расхождение в документах тем самым подписала себе «приговор». Уважаемые юристы, помогите пожалуйста разобраться: В соответствии с законодательством гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. (ч. 1 ст.19 ГК РФ). Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. (ч.2 ст.19 ГК РФ). Ст. 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» гласит: 1. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами следующие: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. 2. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом. Вступившие в силу с 5.11.2015 года Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097), пунктом 29 указанных Правил установили, что: Выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях: а) при истечении срока действия водительского удостоверения; б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца; в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально; г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения; д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Таким образом, по ГК РФ и ФЗ-196 смена фамилии не является основанием для недействительности ВУ, а по ПП является, здесь просматривается явное противоречие. 1. Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя. (ч.2 ст.19ГК РФ) т. е. смена имени не является основанием прекращения действия права управления, водительское удостоверение считается действительным. Внесение изменений в документы это право, а не обязанность. 2. ГК РФ и Федеральный Закон обладает большей юридической силой, следовательно моё ВУ удостоверение должно считаться действительным, несмотря на это сотрудники ГИБДД выписывают протокол об отстранении меня от управления транспортным средством (фамилия указана по паспорту) хотя я предъявляла свидетельство о браке и забирают а/м на штрафстоянку. Сотрудники ГИБДД провели эвакуацию, значит фактически должна была запрещаться эксплуатация моего ТС, смотрим ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ она гласит: 1. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. 2. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 2.1. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 3. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами. Я не увидела здесь причину - не смена ВУ!!! Вопрос 1: Правомерны ли были действия сотрудников ГИБДД в части отстранения меня от управления ТС и в части задержания и эвакуации его на штрафстоянку? Далее сотрудник ГИБДД мне объяснил, что я должна получить медицинскую справку, оплатить госпошлину и получить новое ВУ, в таком случае во-первых, если я сейчас меняю ВУ сокращается действие моего права на управление ТС на полгода, т.к. установленный срок действия ВУ заканчивается 07.09.2015г., а если срок действия в новом ВУ оставят без изменений, то я должна буду во второй раз оплатить госпошлину. Очевидно, что принятое ПП ухудшает моё положение, статья 55 Конституции России утверждает, что в стране не должны приниматься законы, умаляющие или отменяющие права и свободы граждан. Любой закон, ухудшающий положение людей, подпадает под действие этой статьи. Вопрос 2. Объясните мне пожалуйста на какие ВУ распространяется действие ПП, которые были выданы ПОСЛЕ вступления в силу ПП или ДО, ведь никакой закон не имеет обратного действия, никакой новый закон не может применяем к фактам и деяниям, быть совершившимся до его обнародования? Заранее спасибо, с уважением, Светлана.
10 февраля 2015, 16:20, вопрос №720642, Светлана, г. Курган
3 ответа
Все
Разъяснение закона
Помогите разъяснить закон. Закон таков :11 июля 2012 года N 102-ОЗ НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН О ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ ВЫПЛАТАХ СЕМЬЯМ ПРИ РОЖДЕНИИ (УСЫНОВЛЕНИИ) ТРЕТЬЕГО И ПОСЛЕДУЮЩИХ ДЕТЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИМ НА ТЕРРИТОРИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Принят Постановлением Новгородской областной Думы от 05.07.2012 № 235-5 ОД Статья 1. Сфера действия настоящего областного закона 1. Настоящий областной закон регулирует правоотношения, связанные с назначением и выплатой ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего и последующих детей (далее - ежемесячная денежная выплата) с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года. 2. Действие настоящего областного закона распространяется на имеющих трех и более детей: 1) граждан Российской Федерации, проживающих на территории Новгородской области; 2) постоянно проживающих на территории Новгородской области иностранных граждан и лиц без гражданства а также беженцев; 3) временно проживающих на территории Новгородской области и подлежащих обязательному социальному страхованию иностранных граждан и лиц без гражданства. 3. Действие настоящего областного закона не распространяется на: 1) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, дети которых находятся на полном государственном обеспечении; 2) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, ограниченных в родительских правах, лишенных родительских прав Статья 2. Право на получение ежемесячной денежной выплаты 1. Право на ежемесячную денежную выплату имеет один из родителей (усыновителей) на совместно проживающего с ним рожденного (усыновленного) ребенка до достижения им возраста трех лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает среднедушевые денежные доходы семей с детьми в Новгородской области, по сведениям Новгородстата за первое полугодие года, предшествующего году обращения. 2. Для определения очередности рождения (усыновления) ребенка не учитываются предыдущие дети: 1) в отношении которых заявитель ограничен в родительских правах; 2) в отношении которых заявитель лишен родительских прав; 3) в отношении которых отменено усыновление; 4) находящиеся под опекой (попечительством); 5) находящиеся на полном государственном обеспечении; 6) старше 23 лет. 3. В случае рождения двойни и более детей либо усыновления двух и более детей одновременно ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается на каждого ребенка. Статья 3. Размер ежемесячной денежной выплаты Размер ежемесячной денежной выплаты соответствует величине прожиточного минимума ребенка в Новгородской области, определенной областным законом на соответствующий год в целях установления ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего и последующих детей. Статья 4. Документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты Вопрос---------- попадают ли под действие закона все многодетные ,чьим младшим детям не исполнилось 3х лет , или только те чьи дети роджены после 01.01.13
01 января 2013, 18:36, вопрос №34829, Илья Дмитриев, г. Великий Новгород
1 ответ
400 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Закон о защите прав потребителей
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться! История следующая: в салоне мебели был приобретен кухонный гарнитур, который в квартире собирали и монтировали сотрудники салона. Через год верхние полки кухонного гарнитура сорвались с креплений и упали вниз (в этот момент дома никого не было, животных в квартире нет). Вопрос о возмещении ущерба решался в судебном порядке. В местном суде (городском, Московская область) в иске отказали. В МосОблСуде отказали. Сейчас мы намерены обжаловать этот вопрос в Верховном Суде. Подскажите, есть ли адвокаты в числе сотрудников "Правовед.ру", готовые представлять наши интересы по данной ситуации и помочь нам восстановить справедливость, доказав в суде, что шкафы упали по вине поставщика услуг ? Мы готовы рассмотреть не только фиксированную стоимость услуг адвоката, но и оплату в виде процента в случае выигрыша дела. Ниже приложен текст искового заявления, там ситуация описана более подробней. Заранее всем спасибо! Будем благодарны за любой совет или комментарий. 14 декабря 2009 года между ИП ____________, в качестве, поставщика (далее – Ответчик или поставщик), и мною, ___________________, в качестве покупателя, был заключен договор поставки (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект мебели (далее - Товар), согласно утвержденных покупателем дизайн-проекта и спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 2.5 Договора – срок службы товара устанавливается в 5 (пять) лет со дня поставки, при условии соблюдения покупателем Инструкции эксплуатации. В соответствии со статьей 4.1 Договора - поставщик передает Товар, а покупатель, в согласованное сторонами время принимает Товар по адресу: ______________ В статье 4.5 Договора установлено, что Поставщик производит следующие виды работ: изготовление Товара, доставка до подъезда, разгрузка, подъем на этаж, установка (монтаж). Согласно пункту 5.1 - цена Товара определяется сторонами в размере ______ рублей. Доставка, разгрузка, подъем на этаж и установка, монтаж Товара по адресу: ________, был осуществлен 19 февраля 2010 года, о чем свидетельствует акт приемки, подписанный сторонами. 11 июля 2011 года около 13-00 во время моего отсутствия в квартире верхние навесные полки кухонного гарнитура сорвались с креплений и упали. При этом было повреждено: _____________________________________________ кроме того повреждён подоконник на кухне, стена, кухонная дверь, напольная кафельная плитка (Италия). Данный факт подтверждается Актом осмотра от 11 июля 2011 года, подписанный 1. _______, 2. __________, 3.____________. О произошедшем я сообщила Ответчику по телефону _________. Представители Ответчика дважды (11 июля 2011 года и 12 июля 2011 года) приходили и осматривали место происшествия. 15 июля 2011 года, мною в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой, я просила, на основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защита прев потребителей) – заменить некачественный товар, на товар той же марки, модели и комплектации. Однако, ответа на мою претензию не последовало. Для установления причин падения навесных шкафов кухонного гарнитура с места их установки, мною было подано Заявление от 18 июля 2011 года в ____________. Осмотр объекта был назначен на 26 июля 2011 года. Ответчик об осмотре был предупрежден, телеграммой, при осмотре присутствовал, что подтверждается актом осмотра объекта от 26 июля 2011 года. По результатам осмотра экспертом _________ было составлено экспертное заключение № _______________. Согласно выводам эксперта, падение навесных шкафов кухонного гарнитура произошло в результате некачественно выполненных работ по их установке. 1. Согласно статьи 4.5 Договора поставки, Поставщик производит следующие виды работ: изготовление Товара, доставка до подъезда, разгрузка, подъем на этаж, установка (монтаж). То есть, в рамках правоотношений, регулируемых договором кули-продажи Товара, Поставщик должен был выполнить ряд условия для того, чтобы передать Покупателю Товар надлежащего качества, а именно изготовить этот товар, доставить, поднять на этаж и установить. Так как монтаж (установка) Товара, как показала экспертиза, был выполнен Ответчиком с нарушением технических норм, то соответственно, имеет место быть продажа Товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей: «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.» В этой связи прошу Суд обязать Ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере _______ рублей 00 копеек. 2. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей – при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.» В результате падения навесных шкафов кухонного гарнитура, был причинен ущерб следующему имуществу: ________________________________________________ Стоимость имущества и размер убытков подтверждается чеками на покупку указанного имущества. (не на всё есть чеки!) 3. В связи с отказом Ответчика от выполнения законных требований, а также для определения причины падения навесных полок кухонного гарнитура я была вынуждена написать Заявление в _______________ на проведение экспертизы. Стоимость работ составила_____________рублей. Кроме того мне были необходимы консультации юриста стоимость работ которого составила ______________рублей. Данные суммы были мною оплачены, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. 4. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При обрушении полок кухонного гарнитура, мне чудом удалось избежать травм. Была разбита вся посуда и вышла из строя бытовая техника. В моей квартире произошла аварийная и крайне стрессовая для меня ситуация (последствия обрушения подтверждаются фотографиями). Так как Ответчик с самого начала отрицал свою вину, я вынуждена была сохранять последствия обрушения для возможности предъявить их эксперту и оценщикам. В настоящий момент я не имею возможности пользоваться кухней. В силу пережитого мной, я испытываю глубокие нравственные и физические страдания. Моральный вред, нанесенный мне Ответчиком, я оцениваю в ______________ рублей. 5. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
09 декабря 2012, 13:20, вопрос №30967, Ульяна нет, г. Москва
24 ответа
Дата обновления страницы 15.12.2012