Помогите, пожалуйста, составить официальный ответ на обращение

Я и моя дочь 2014 гр приобрели в 2022 году гражданство РФ. В 2026 году я родила второго ребенка гражданина РФ по рождению Материнский капитал получен в размере,как на первого, а не второго. Это правомерно? В письменном ответе на мое обращение получен ответ: Для проведения процедуры по пересмотру размера материнского (семейного) капитала Вам необходимо обратиться в Клиентскую службу Социального Фонда России с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими рождение ребенка 2014 г.р., и документами, подтверждающими Ваше гражданство Российской Федерации на дату рождения первого ребенка 2014 г.р.

Мне пришла задолженность 53 тысячи за ЖКХ за обращение с ТКО. Дом был куплен лет 15 назад, было 3 собственника (я, брат и мама). Год назад мы вступили в наследство на этот дом (делилась часть мамы на меня, брата и бабушку). Звонила в организацию ТКО, ответили, что начисления идут с сентября 2019 года. Договор мы не заключали (из организации мне сказали, что его не нужно заключать, начисления пошли, так как мы являемся собственниками дома). Насколько мне известно, что договор именно нужно заключить по обращению с ТКО, сотрудник из этой организации, когда я попросила на это статью, озвучил 354 постановление РФ п.148 (36). Спрашивала по тарифу, почему такая сумма вышла. Тариф озвучили в месяц – 400₽ с чем-то (430-450₽, точно не помню). Даже, если считать по этому тарифу, то такая сумма все равно не выходит, срок получается ~80 месяцев и сумма около 35 тысяч. Тариф сильно завышен, что странно. Дом находится в Нижегородской области, здесь тариф ~150₽. Также никаких писем, уведомлений я не получала, никто не получал. Опять же, сотрудник из той организации ответил мне, что письма приходили на тот адрес, где дом (прописка у меня в другом городе, живу по прописке, соответственно писем я не видела). Уведомление мне пришло на госуслугах, когда я спросила, почему не приходило раньше – возможность уведомить через госуслуги о задолженности появилась только в этом году (опять же ответ сотрудника) Еще важный момент – в доме никто никогда не жил (он даже не пригоден для жизни), никто не был зарегистрирован там. Задолженность пришла всем – мне, брату и бабушке по 53 тысячи. В данной ситуации есть несколько вопросов: 1. Действительно ли нужно или не нужно заключать договор по обращению с ТКО? 2. Почему именно начисления идут с 2019 года? 3. Почему такой большой тариф и все равно не сходится по цифрам задолженность по тарифу? 4. Можно ли оспорить задолженность, так как никто не проживал в этом доме? 5. Насколько законны действия этой организации по обращению с ТКО?

Являлась донором с 2005 года. В 2021 году по моему запросу в донорский центр о количестве донация мне пришел ответ с выпиской из карточки донора, в которой сообщалось о всех донациях, одна из которыхв 2007 году была платной. В 2026 году мною был направлен запрос о предоставлении справки по форме номер 448 ( в связи с переездом в другой регион). В официальной справке уже другая информация, все донации с 2005 по 2007 год помечены как платные. Никаких обьяснений о причинах изменения бесплатных донациях на платные руководитель центра не даёт. Архивных данных на мой запрос не предоставлено. Просто сообщено что бывают технические причины по которым происходят не стыковки. Никаких подтверждающих фактов о возмездной и и получении мною средств за сданную кровь не сообщается. Что делать в такой ситуации? Чем вообще может быть подтверждён факт возмездной/ безвозмездной сдачи крови, через столько лет? Есть какой то законный способ получить официальные данные из донорского центра, а не отписки и номера донация без каких либо подтверждений платности?

Здравствуйте.В 16ти метрах от нашего многоквартирного жилого дома открыта уже год Круглосуточная(!) мойка-робот пока на один пост,далее будет два.Роспотребнадзор ответил,что Санитарно-защитную зону снизил на основании положительной экспертизы предоставленного проекта моек на 2 поста,в котором предусмотрен в том числе обязательный вывоз отходов мойки из накопительной ёмкости и ,наверняка,отсутствие шума и прочего звукового воздействия на граждан.В ответ на второе обращение Роспотребнадзор прислал представителя,который замерил щум якобы в 40 Дб(!!! в реальности 65-70Дб...) и увидел наличие вывоза отходов от мойки и накопительную емкость-чего нет и не было. Т.е. Роспотреб на стороне ребят с деньгами (бизнес-аренда помещений под 5ки и Магнит).За Прокуратру на обращение о законности существования мойки ответила администрация города Рязани.Перспективу судов с экспертизами и заинтересованностью Роспотреба представляем...К Главному Санитарному врачу России обращались,вниз приехало на место обращения.Что возможно сделать?

Вопрос правоведу На земельном участке с видом разрешенного использования «производственная деятельность», данный вид разрешенного использования предусматривает осуществление деятельности по переработке полезных ископаемых. (код 6.0), предоставленном по договору аренды, расположены нестационарные объекты, являющиеся газопоршневыми установками. Собственник газопоршневых установок получил разрешение на проведение пуско-наладочных работ (на 12 газопоршневых установок по 250 КВт каждая) в соответствии с «правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электричекой энергии, …….»., т.е Ростехнадзор дал разрешение на допуск объекта по производству электрической энергии ГПЭС. Следует отметить, что газопоршневая теплоэлектростанция (ГПТЭС), строится (построена) без необходимых санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, без проектов санитарно-защитной зоны и утвержденных допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно ПЗЗ в производственной зоне, в границах которой расположен участок, код 6.7 «Энергетика» в перечне основных видов разрешенного использования не предусмотрен, таким образом, деятельность собственника газопоршневых установок по производству электроэнергии не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что нарушает статью 42 ЗК о необходимости использования земельного участка по назначению. Но в оправдание деятельности собственника газопоршневых установок, использующего земельный участок не по целевому назначению, звучит ответ: «на данном земельном участке размещены нестационарные объекты, которые осуществляют переработку природного газа в электроэнергию для собственных нужд организации, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушений нет». Вот получен очередной официальный ответ : «Переработка газа в электричество — это производственная деятельность, связанная с использованием газовых ресурсов для генерации электроэнергии. Основные технологии включают газопоршневые установки, газотурбинные установки, а также другие методы, например, использование топливных элементов. Таким образом, деятельность по переработке газа в электрическую энергию соответствует виду разрешенного использования земельного участка». Необходимо получить разъяснения по поводу ответа: 1.Является ли термин «переработка газа в электричество» точным и общепринятым для обозначения данного вида деятельности? 2.Не происходит ли здесь смешение понятий, поскольку «переработка газа» и «производство электричества» могут рассматриваться как отдельные процессы 3. Достаточно ли предоставленного официального ответа для понимания соответствия деятельности разрешенному использованию?"