Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Правовая оценка действий несовершеннолетних
15-летний К. и его одноклассник С., следуя в троллейбусе № 3, решили как они сказали следователю, поразвлечься. С этой целью, имевшимися при себе перочинными ножами, изрезали 5 кожаных сидений, причинив троллейбусному депо ущерб в сумме 28000 рублей. Оба подростка воспитываются в полных благополучных семьях, на учетах в специализированных государственных органах не состоят, успешно учатся, характеризуются положительно, родители подростков возместили причиненный ущерб.
Дайте правовую оценку их действиям, каково решение данной правовой ситуации.
Здравствуйте, Виктория! Детей поставят на учёт в ПДН, родителей привлекут к ответственности по ст 5.35 КОАП
Так же поясняю, что любая подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства России или судебной практики по любым вашим вопросам, возможна в чате. Если Вам так же потребуется помощь в составлении каких либо документов или вы пожелаете получить разъяснения по вашим документам — тоже можете обратится в чат. Все услуги в чате оказываются на платной основе.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Может ли учитель поставить оценки в дни когда небыло занятий и учитель отсутствовал в отпуске, когда вышла с отпуска задним числом выставила оценки в те числа когда предмет не преподавался, а учитель отсутствовал. Учитель отсутствовал с 23. 04по 11.05 а оценки выставлены 21.05 за 27.04, 28.04 и 30.04.,за два дня до конца четверти.
, вопрос №4961438, Любовь, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке.
Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными.
Детали для анализа:
· Манипуляции школы с расчетом:
· Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого.
· По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов.
· Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ.
· Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы):
· 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной).
· Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12).
· Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30).
· Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим».
Мои вопросы к вам:
1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»?
2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге?
3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?
, вопрос №4960404, Анна, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Человек устроился на работу по объявлению, выложенному на официальном интернет ресурсе, на должность наладчика и механика производственного оборудования на пищевом производстве. Прошёл собеседование, и был принят на работу. Однако друдового договора заключено не было. Никаких документов у этого работника работодатель не попросил, и ни с какими документами его не ознакомил, в том числе по требованиям техники безопасности. В конечном счёте этот работник оказался инфицирован гепатитом С, а также имел ряд серьёзных тяжёлых заболеваний, не совместимых с предостовляемой работой. А через неделю работы, в ходе возникшего конфликта с таким же неофициально оформленным механником, причинил последниму лёгкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ). Органы МВД цинично игнорируют вопрос законности трудоустройства, и нахождения этого сотрудника на данном производстве в принципе. Хотелось бы получить подробную правовую оценку участия в этих обстоятельствах работодателя? Потому как считаю что будь на этом производстве закон и порядок, данного инцидента не произошло бы. Речь идёт о моём родственнике.
, вопрос №4960403, Анатолий, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте,хочу продать квартиру в которой имеются доли несовершеннолетних детей(двухкомнатную),и сразу же купить трехкомнатную с выделением долей в ней,т.е улучшить жилищные условия детей.Ходила в органы опеки,мне сказали сначала купить трехкомнатную с выделением долей потом с выпиской ЕГРН к ним за разрешением на продажу двухкомнатной.А все знакомые говорят,что с такой последовательностью действий,у меня могут быть проблемы.Т.к органы опеки могут сказать,что у детей доли в двух квартирах и при продаже двушки,дети будут ущемлены в правах.Подскажите пожалуйста,какая моя последовательность действий,что бы не возникло сложностей?
, вопрос №4959213, Светлана Зятковская, г. Мурманск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте.
Требуется помощь, правовая оценка ситуации и защита интересов питомника и деятельности деятельности, связанной с содержанием животных.
В отношении меня (и деятельности питомника) третьими лицами систематически направляются обращения и жалобы в государственные органы (предположительно прокуратура и иные контролирующие органы).
По моему мнению, часть сведений, содержащихся в этих обращениях, не соответствует действительности, содержит недостоверную информацию о моей деятельности и причиняет репутационный и организационный ущерб. Кроме того, организовывается систематическая травля.
Моя деятельность организована через Ассоциацию «Симбиоз». Налоги уплачиваются в установленном порядке в статусе самозанятого лица.
На территории также содержатся лисы - это животные-отказники, которые не используются в коммерческих целях и фактически были приняты на содержание ввиду отсутствия иных вариантов их устройства.
В результате поступающих обращений возникают проверки, дополнительные расходы времени и ресурсов, а также риск негативных последствий для животных.
Необходимо:
1. Оценить правомерность поступающих жалоб.
2. Определить, содержатся ли в них признаки распространения недостоверных сведений.
3. Подготовить стратегию защиты и взаимодействия с государственными органами.
4. Оценить возможность направления встречных обращений или защиты деловой репутации.
, вопрос №4957314, Марина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.