Срочно нужна судебная практика (то есть ссылки на конкретные решения), подтверждающая, что одно и то же лицо

ст. 44 УПК РФ:

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

а согласно ст. 54 УПК РФ:

1. В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. 

Таким образом, исходя из указанных норм права и с учетом сообщенных Вами вводных данных, получается, что в ходе преступления пострадало юридическое лицо, которое несет ответственность за данный вред, который ему же и причинен, что в принципе невозможно.

Так. Коллеги. Не пугайте меня). Преступление совершил работник организации, которая в силу ст. 1068 ГК РФ отвечает за него. Поэтому организация выступает ответчиком. Одновременно с этим из-за преступления работника (и других лиц — соучастников) причинен вред этой организации. Вот здесь она истец. Что вас смущает? Нужна практика, коллеги.

Максим

Уточните — это разные эпизоды преступлений?  

Если по разным эпизодам преступлений, то по одному эпизоду юрлицо может выступать ответчиком, а по другому эпизоду — может выступать истцом. Если эпизод преступления один, то исключено быть и истцом, и ответчиком.

Нужны ссылки на судебные акты.

Статья 54 УПК  Гражданский ответчик:

О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение.

А также:

Статья 44 УПК Гражданский истец

 Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В общем-то ни суд, ни следователь (дознаватель) даже не вынесут акт о привлечении лица в качестве ответчика, если он истец (и наоборот).

Тем более, не будет вынесено судебное решение по такому делу об удовлетворении требований.

процессе одновременно и в качестве гражданского истца, и в качестве гражданского ответчика

Можно ещё говорить о сочетаниях обвиняемый/ответчик и потерпевший/истец, но это уже совсем другое, раз вопрос стоит именно о совпадениях гражданского истца с гражданским ответчиком, а не о соотношении гражданского и уголовно-процессуального статуса.

Преступление совершил работник организации, которая в силу ст. 1068 ГК РФ отвечает за него. Поэтому организация выступает ответчиком. Одновременно с этим из-за преступления работника (и других лиц — соучастников) причинен вред этой организации.

Максим

Так ведь это будет два разных иска.

Юрлицо не будет одновременно и истцом и ответчиком.

Дело в том, что материальные интересы гражданского истца, не совпадают с интересами гражданского ответчика.

И хотя в теории можно встретить определенные изыскания на этот счет, в большей степени касающиеся гражданского или арбитражного процессов - 

https://cyberleninka.ru/articl...

В уголовном процессе такого рода совпадения исключены.

Здесь стоит учитывать в первую очередь положение ст. 2 УК РФ

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений

.Дело в том, что не может расценивать как преступное посягательство лица на собственные интересы. 

что одно и то же лицо (например юридическое) может выступать в УГОЛОВНОМ процессе одновременно

Максим

Одно и то же лицо может выступать например в качестве потерпевшего и гражданского истца.

Более того, вполне возможно, не совпадение в качестве обвиняемого и гражданского ответчика. Особенно это характерно для дел о ДТП, когда в роли обвиняемого выступает работник, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечен его работодатель.

В дальнейшем же работодатель обладает правом регрессного требования.

Но и в этой ситуации происходит лишь трансформация процессуальных статусов, но не совмещение их в одном лице. 

правда могут отличаться потерпевший и истец, обвиняемый и ответчик

6. Право гражданского истца и гражданского ответчика давать показания прямо предусмотрено в УПК РФ (п. 5 ч. 4 ст. 44, п. 5 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). При этом в УПК РФ нам не найти ответа на вопрос о том, какой источник доказательств формируется в результате реализации этого права и путем каких процессуальных действий. В случае совпадения процессуального статуса гражданского истца и потерпевшего лицо дает показания как потерпевший. Равно как и в случае, когда за вред, причиненный преступлением, несет ответственность исключительно сам обвиняемый: в уголовном деле в таком случае будут показания обвиняемого, а не гражданского ответчика. Однако наличие в уголовном процессе самостоятельных процессуальных фигур гражданского истца и гражданского ответчика не позволяет рассматривать их процессуальный статус как равный процессуальному статусу свидетеля по вышеуказанной причине — наличию личного законного интереса в уголовном деле. Следовательно, в ч. 2 ст. 74 УПК РФ должно найтись место таким источникам доказательств, как показания гражданского истца и показания гражданского ответчика.
Вывод: ч. 2 ст. 74 УПК РФ необходимо привести в соответствие с иными положениями УПК РФ, предусматривающими возможность формирования показаний.

Статья: Показания как источник доказательств: обеспечить системность
(Победкин А.В.)
(«Российский следователь», 2019, N 7)

Одновременно с этим из-за преступления работника (и других лиц — соучастников) причинен вред этой организации. Вот здесь она истец. Что вас смущает?

Максим

так это не то

у вас они все равно не совпадают

по вашему иску как от организации — ответчик будет сам работник и соучастники

вы истец- они ответчики

по иску к нему (от кого то допустим) — ответчик вы — но не вы истец.

это 2 разных иска тем более.

так что опять же- никакой практики тут нет, как нет и совпадений сторон.

работодатель с работника вообще потом весь ущерб требует в порядке регресса- по ст 1081 гк — то есть сначала все возместит организация, потом уже будет требовать с него.

В соответствии со статьей 44 УПК РФ, гражданский истец — это физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В свою очередь в силу статьи 54 УПК РФ, гражданский ответчик — это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Как мы видим из вышеизложенных норм их интересы противоречат друг другу и они никак не могут быть одновременно на обеих сторонах.