Трудовой спор

Произошел спор между Продавцом (ИП) и покупателем. Покупатель приобрел через интернет магазин товар, перевел деньги через сбп. Продавец затянул обещанные сроки отправки товара , а при получении покупатель и вовсе обнаружил что товар пришел немного неудовлетворительного качества( со следами эксплуатации ) и также продавец не отправил обещанный подарок за покупку. На претензии продавец не отреагировал. Тогда покупатель оспорил перевод в банке , сказав что не получил товар. Продавцу по 115 ФЗ заблокировали все счета , но банк самостоятельно не вернул покупателю средства, сославшись на то что перевод совершен добровольно и самостоятельно банк такие платежи не возвращает. У продавца по 115 ФЗ остались заблокированы все счета , ему было сообщено , о том чтобы его исключили из перечня цб необходимо либо вернуть этот платеж , либо чтобы заявитель отозвал претензию. И тогда продавец самовольно вернул платеж чтобы его исключили из перечня цб и разблокировали счета. В какой плоскости дальше может решаться этот спор в уголовно или гражданско-правовой?

Трудовой спор. Тема: Отказ в компенсации проезда к месту отпуска на Севере (ст. 325 ТК РФ) на личном мотоцикле. Идем в 3-й КСОЮ. Нужен совет / практика. Коллеги, приветствую. Нужен свежий взгляд и, возможно, ссылки на практику кассационных судов по северным отпускам. Суть спора: Я являюсь работником Ао «ЦС «Звездочка» (г. Северодвинск, приравненная к Крайнему Северу местность, ОПК, коммерческий сектор). Летом 2025 года съездил в очередной отпуск по маршруту Северодвинск — Владикавказ — Северодвинск. В качестве личного транспорта использовал собственный мотоцикл Honda Transalp 650 (категория «А»). Расходы на топливо составили 22 061 руб. Факт поездки полностью подтвержден чеками и отпускным удостоверением. Позиция работодателя и судов (первая инстанция и апелляция — проиграны): Работодатель отказал в компенсации, сославшись на п. 9.1 Положения предприятия, где указано, что под «личным автотранспортом» понимается исключительно автомобильный транспорт категории «В». Компенсация на мотоцикле ЛНА не предусмотрена. Суды двух инстанций (Северодвинский горсуд и Архангельский областной суд, дело № 33-5902/2026) встали на сторону работодателя. Логика судов: Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ коммерческие организации сами устанавливают размер, условия и порядок выплат. Ограничение личного транспорта категорией «В» — это допустимая детализация порядка, которая не отменяет саму гарантию, так как у работника оставалось право поехать на поезде или самолете. Дополнительно суд сослался на то, что в Распоряжении Минтранса № АМ-23-р нет норм расхода топлива для мотоциклов, что создает для бухгалтерии объективную невозможность расчета. Наши контраргументы для кассации (3-й КСОЮ, г. Санкт-Петербург): 1. Нарушение ст. 9 ТК РФ: Локальный акт ухудшает положение работника по сравнению с федеральной нормой. Статья 325 ТК РФ не делит легальный личный транспорт на категории «А» и «В». 2. Фикция «невозможности расчета»: В самом ЛНА завода (п. 9.3) прописан механизм: если марки транспорта нет в нормах Минтранса, создается внутренняя комиссия предприятия для утверждения нормы. Почему этот механизм не применили к мотоциклу — суды проигнорировали. 3. Региональный прецедент дискриминации: В том же г. Северодвинске аналогичный коммерческий гигант ОПК — АО «ПО «Севмаш» — беспрепятственно и в полном объеме оплачивает своим сотрудникам проезд к месту отпуска на мотоциклах (ездят в совместные отпуска с работниками «Звездочки»). Вопрос к сообществу: Сталкивался ли кто-то с обжалованием положений ЛНА в части исключения отдельных видов транспорта? Есть ли у кого-то на руках положительные определения кассации (желательно 3-го КСОЮ) по аналогичным кейсам с мотоциклами или квадроциклами/снегоходами на Севере? Буду благодарен за любые зацепки и практику для усиления кассационной жалобы. Срок подачи — до 24 декабря.

Я написала досудебную претензию на крупную компанию за использование видео с моим участием в рекламе без разрешения, потребовала компенсацию, компания прислала ответ, что заинтересована в решении вопроса без суда и прислали проект трехстороннего соглашения (я, компания заказчик и компания исполнитель). Я изначально запрашивала 90000 рублей, но оказалось, что видеоматериал создан в 2021 году, соответсвенно его показывают около 5 лет. Я прислала протокол разногласий, где указала сумму компенсации 200000 рублей и отказ от легализации прошлого использования задним числом, компания прислала такой пункт «Гражданин предоставляет полное, безоговорочное и безотзывное согласие на использование изображения за весь период с 2021 г. до даты подписания.». Я отказалась от такой формулировки в пользу следующей редакции «Стороны подтверждают, что Видеоматериал использовался компанией в период с 2021 г. по 2026 г. Стороны признают, что в указанный период надлежащее согласие Гражданина на такое использование отсутствовало». На что они присылают ответ, что пересмотрели оценку спора и не могут согласиться с формулировкой об отсутствии моего согласия. «Этому противоречат следующие обстоятельства: Вы добровольно приняли участие в организованной постановочной рекламной съёмке и сыграли эпизодическую роль официантки кафе «Точка на карте» в фирменной униформе заведения. Рекламное назначение такой съёмки было очевидно. Сохранились исходные материалы съёмки от 04.09.2020, включая 9 рабочих дублей, в которых зафиксировано Ваше добровольное и осознанное участие в съёмке. Представленная Вами видеозапись подтверждает те же обстоятельства. Согласие на использование изображения является сделкой (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), а воля лица на совершение сделки может быть выражена его действиями (ст. 158 ГК РФ).» По ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учётом характера страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости. Все эти критерии указывают на минимальный характер возможного вреда: Видеоматериал — имиджевый фильм об объектах холдинга продолжительностью более 20 минут. Ваше изображение присутствует в нём менее 5 (пяти) секунд. Вы показаны в роли, а не как частное лицо. Материал не содержит интимных, порочащих или унижающих сведений и не затрагивает Вашу частную жизнь. После получения претензии мы незамедлительно приступили к прекращению использования Видеоматериала с Вашим изображением. 2.3. Бремя доказывания Утверждение о непрерывном коммерческом показе в течение пяти лет, на котором основано требование о 200 000 руб., носит исключительно предположительный характер и подлежит доказыванию Вами (ст. 56 ГПК РФ). Представленные скриншоты фиксируют лишь однократный факт отображения видеозаписи в конкретный момент времени. Компания приводит практику с суммами 7 000–25 000 ₽. На основании изложенного предложили компенсацию в размере 50000 рублей. Но у меня есть ссылка на интернет источник где данный видеоматериал опубликован от 2022 года, а также показания гостей заведения в разные года (с 2021-2026) о том, что они лично видели рекламу с моим участием. На основании этих фактов обоснованно ли просить 150000 рублей в досудебном споре?! И на сколько этот спор выигрышный если дойдет до суда? Потому что их ссылка на то что я согласилась (устно, я ничего не подписывала и меня попросил работодатель в добровольно-принудительном порядке) сняться в рекламном ролике это одна цель, но использование того же материала годами в разных рекламных кампаниях и на разных площадках — уже другая цель, которая требовала отдельного согласия.

Здравствуйте! У меня сейчас на этапе подготовки к апелляционной инстанции трудовой спор, где одно из требований - восстановление на работе, второе - доплата до оклада по графику. Подскажите, пож., по таким вопросам: 1. Представитель в суде первой инстанции сформулировала требование: "Взыскать с ответчика в пользу истца з/п за время вынужденного прогула по дату вынесения решения судом". Это правильная формулировка требования или нет для взыскания з/п за время вынужденного прогула по дату фактического восстановления на работе? Если нет, то как теперь исправить ситуацию в апелляции? 2. Представитель в суде первой инстанции сформулировала требование: "Взыскать доплату по больничному листу", но аргументировала она эту доплату 255-ФЗ, а не локальным нормативным актом "Положение о требованиях к льготам". Я пыталась исправить эту ситуацию в своих пояснениях как истец, но именно исковое заявление и уточнение исковых требований не подавала и суд обосновал свое решение 255-ФЗ, хотя к иску данное положение о требованиях к льготам было приложено еще на этапе подаче иска, не по ходатайству о приобщении документов. Как теперь исправить эту ситуацию в апелляции?