8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Обосновывает свой отказ тем, что нарушает закон заключая договор с просроченной датой, рискует получить штраф от счетной палаты

Не успели отреагировать на договор по закупке №32009513925 (RTS-Tender) 223-ФЗ, подписали с задержкой день. Заказчик не хочет подписывать договор, ссылаясь на несвоевременный ответ. Готовится подавать в ФАС. Обосновывает свой отказ тем, что нарушает закон заключая договор с просроченной датой, рискует получить штраф от счетной палаты.

https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=32009513925&backUrl=6e2c6559-d721-4650-a3f2-ddc817216459

, Тигран, г. Саратов
Роман Янушко
Роман Янушко
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 8.9

Здравствуйте, Тигран. Когда заказчик разместил проект договора на площадке?

В документации заказчика указано, что договор должен быть подписан участником в течение 5 дней со дня размещения проекта договора на площадке.

В течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке проекта договора участник закупки, с которым заключается договор, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью указанный проект договора, размещает его на электронной площадке вместе с документом, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения договора (если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора было предусмотрено Заказчиком).

Если Вы пропустили эти сроки, то согласно ст. 5 закона 223-ФЗ Вас могут признать уклонившимся. Решение этого вопроса будет зависеть от причин, по которым договор не был подписан вовремя. Если срок действительно был пропущен.

При этом, УФАС не принимает решение о внесении в РНП автоматически, а учитывает было ли намерение у участника закупки на уклонение от заключения договора

0
0
0
0

Поэтому значение будет иметь то, каким образом Вы объясните причины не подписания договора в срок, если срок был пропущен.

0
0
0
0
Тигран
Тигран
Клиент, г. Саратов

30.09 был протокол, и в этот же день выставили договор на подпись.

Похожие вопросы
1100 ₽
Недвижимость
Нужно два договора на сдачу в аренду жилой квартиры: 1 один для нас женой на сдачу в аренду квартиру тёще с
Нужно два договора на сдачу в аренду жилой квартиры: 1) один для нас женой на сдачу в аренду квартиру тёще с правом субаренды; 2) для тещи - для арендаторов, чтобы там был прописан риск, что в случае расторжения договора с тёщей по какой-либо причине арендаторы не рискуют и их договор останется в силе уже с нами.
, вопрос №4171312, Павел, г. Москва
Налоговое право
Здравствуйте, можно ли оформить брачный договор, после того как получим с супругом налоговый вычет по ипотеке?
Здравствуйте, можно ли оформить брачный договор, после того как получим с супругом налоговый вычет по ипотеке?
, вопрос №4170995, Кристина, г. Москва
Защита прав потребителей
Предложила нанять " Своего мастера" Что б удостовериться, что вообще был делан ремонт, если ремонт делан и её
Здравствуйте, проживаем с мужем на съемной квартире. 3 месяца назад родился у нас ребёнком. Заключали договор с адекватной женщиной. Были поломки в квартире (сломался котёл газовый и стиральная машина) т.к. всё было старое и требовало ремонта ещё с прежних жильцов. В квартире имеется кондиционер, мы им не пользовались около 2х лет до появления малыша, решили с мужем починить его, потому что сейчас лето и солнечная сторона, дома духота невыносимая, малышу от этого плохо. Чиним мы за свой счёт всегда, но потом этот вопрос решаем и постепенно всё возмещается нам из денег кват.платы.(частями) О ремонте конечно же мы сообщили арендодателю, у неё случилась какая-то неприятная ситуация она сказала, что постепенно конечно же всё возместит. В итоге появляется её дочь (она является собственником этой квартиры) Заключали договор о съеме с её матерью. Собственница этой квартиры не согласна с суммой ремонта, был предоставлен документ о оказанных услугах мастера и цена ремонта. Начинает всячески искать причины что бы не возмещать нам деньги по ремонту кондиционера. Говорит, что мы подослали какого-то своего человека, с целью "поиметь"с кошелька хозяев как можно больше денег. Просила номер мастера, что бы связаться с ним и разъяснить причину " Завышенной стоимости " и происходил ли вообще ремонт кондиционера. После её ухода удалось связаться с мастером, он был не против ответить на все её вопросы о ремонте и ждал звонка от собственницы квартиры. Когда мы сказали хозяйке, что вышли с ним на связь, в ответ были обвинения, что мол, мы в тихую "подговорили"мастера, ну и что-то в этом роде. Предложила нанять " Своего мастера" Что б удостовериться, что вообще был делан ремонт, если ремонт делан и её мастер подтверждает, предлагает поделить ту сумму, которая была внесена нами, а если этот мастер закроет на всё глаза, а может и просто не увидит каких-то изменений, то оплата ремонта останется на нас. Подскажите пожалуйста, как нам выйти из этой неприятной ситуации.
, вопрос №4170670, Ника, г. Москва
Военное право
Командование прикрывается тем что перевод осуществляется через увольнение, а уволить они не могут из-за частичной мобилизации, как мне быть?
Здравствуйте, подал рапорт о переводе с ВНГ в МО РФ для участия в СВО с приложением отношения на должность. Командование прикрывается тем что перевод осуществляется через увольнение, а уволить они не могут из-за частичной мобилизации, как мне быть ?
, вопрос №4169715, Антон, г. Братск
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Дата обновления страницы 06.10.2020