Добрый день.
Чем обусловлен данный приказ.
Исходя из требований Указа Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»
43. Каждый военнослужащийдолжен заботиться о сохранении своего здоровья, не скрывать болезней, строго соблюдать правила личной и общественной гигиены, воздерживаться от курения и употребления алкоголя, не допускать употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
344. Выполнение правил личной гигиены включает:
своевременное бритье лица, стрижку волос и ногтей;
При этом не оговорено какая именно предполагается стрижка.
Более того, в УВС прямо оговорено, что
Прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.
Таким образом, требование к аккуратной прическе не предполагает стрижку наголо, если она отвечает требованиям гигиены и не мешает использованию средств индивидуальной защиты.
Здесь нужно исходить из причин в силу которых отдан приказ и собственно прически военнослужащего. При ее соответствии уставным требования можно говорить о недопустимости отданного приказа, но основная проблема в доказывании и оценки того, отвечала ли прическа военнослужащего требованиям аккуратности или нет — момент этот оценочный и однозначного ответа на этот вопрос получить не возможно.
1. является ли это привышением должностных полномочий?Юрий
Это фактически не доказуемо, поскольку
153. Командир взвода (группы, башни) лично обучает и воспитывает подчиненных. Он обязан:
требовать строгого соблюдения воинской дисциплины личным составом взвода (группы, башни), следить за его внешним видом, выполнением правил ношения военной формы одежды, правильной подгонкой снаряжения, обмундирования и за соблюдением правил личной гигиены;
В этом случае взводный будет ссылаться на то, что данное требование было обоснованно исключительно необходимостью соблюдения личной гигиены, поскольку посчитал, что прическа подчиненного не отвечает как ему казалось требованиям аккуратности.
Данный вопрос исключительно субъективный, ввиду четкого отсутствия критериев к понятию «уставная» прическа — обжалование отданного приказа ни к чему не приведет.
Также можно говорить о том, что указанные требования командира являются превышением должностных полномочий. Однако, маловероятно привлечь командира к уголовной ответственности за указанные деяния.