Между сторонами судебного спора заключено мировое соглашения, согласно которому в случае неисполнения должником определенных условий соглашений, он уплачивает истцу убытки

Здравствуйте, Максим.

Примеры решения судов:

1. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 по делу N 88-6031/2020

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением мирового соглашения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать в ее пользу 80000 гривен по курсу на дату предъявления иска, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2012 года по 11 мая 2017 года в размере 70007 руб. 72 коп., всего 246726 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5667 руб. 27 коп.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки, причиненные неисполнением мирового соглашения в сумме 80 000 гривен по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2012 года по 11 мая 2017 года в сумме 50191.77 гривен по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667,27 руб.

2.

Вот здесь неплохие рассуждения суда:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 по делу N А74-2459/2012

Довод ответчика о том, что мировое соглашение не является тем документом, неисполнение которого влечет подачу иска о взыскании убытков, надлежащим способом защиты в данном случае мог бы быть иск о взыскании неосновательного обогащения, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку как правильно указано судом апелляционной инстанции по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом.

Далее продолжу.

Здравствуйте,  Максим.

Поскольку, как я понял, размер или порядок расчета убытков не предусмотрен Мировым соглашением, плюс вину ответчика нужно доказывать в каждом конкретном случае, что возможно только в рамках искового производства, то их взыскание в порядке исполнительного производства крайне маловероятно.

Разъяснения Верховного Суда  по убыткам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Практику конечно поищу, дополню.

Здравствуйте. Поскольку запросили мнение трех юристов, с учетом Вашего уточнения хотелось бы сказать следующее.

Мировое соглашение, в котором фигурирует обязанность одной из сторон возместить убытки другой стороне в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) мирового соглашения, не может быть основанием для внесудебного взыскания таких убытков. В первую очередь это связано с тем, что указанное условие является общим подтверждением положений ст. 15 ГК РФ, не конкретизирует размер взыскиваемых убытков, что не позволяет применять это условие напрямую. Если бы в Мировом соглашении или даже в судебном решении был, например, установлен астрент, тогда это было бы прямым основанием для взыскания рассчитанных сумм без обращения в суд. 

Согласно п.1 ст. 308 ГК РФ:

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При отсутствии такого условия в любом случае взыскатель дополнительно принужден доказать 

а) наличие и размер убытков

б) причинно-следственную связь между убытками и неисполнением должником обязательств по мировому соглашению.  

А все это возможно исключительно в рамках судебного процесса, что приводит к необходимости для взыскателя нового обращения в суд. Никакой иной возможности осуществить такое взыскание во внесудебном порядке в рамках исполнительного производства при отсутствии в судебном акте указания на астрент, не имеется.