Наша же собака защищала свою территорию и погрызла ее

Юлия, добрый день.

Можете уточнить на момент инцидента у Вас собака находилась на привязи или в вольере?

И в каком районе это произошло?

Здравствуйте.

Хозяева собаки также угрожали нам расправой и говорили, что у них стоит заряженное оружие.

юлия

доказательства этих слов есть? Если есть — пишите заявление по ст. 119 УК РФ

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Укажите, что угрозу восприняли реально. Если доказательств нет, то писать не стоит, скорее всего откажут.

Далее, в части собаки надо видеть иск конечно. В силу ст. 137 ГК РФ

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

И к Вам также будут вопросы, поскольку в силу Постановления правительства г. Москвы от 8 февраля 1994 года N 101 «Об утверждении временных правил содержания собак и кошек в г.Москве и временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г.Москве»

2.8.Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

У Вас собака была на привязи, территория хорошо огорожена? В силу п. 4.2 указанных правил

4.2. Вред, причиненный здоровью граждан или ущерб, нанесенный имуществу собаками и кошками, возмещается в установленном законом порядке.

Вам можно пробовать указать на ст. 1083  ГК РФ, как способ защиты, при этом как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда — гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.