Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Принцип непосредственности в судебном разбирательстве
В арбитражном суде рассматривался спор между юридическими лицами о праве собственности на нежилое помещение. Представитель ответчика предоставил в суд письменные доказательства и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости осмотра данного помещения по месту его нахождения. В связи с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о времени и месте осмотра не извещался.
Узнав о состоявшемся решении, ответчик подал апелляционную жалобу, сославшись на нарушение принципа непосредственности.
Апелляционная инстанция жалобу отклонила, указав, что согласно ст.10 АПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств распространяется только на суд. Законны ли акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций? Укажите нормы, регламентирующие принцип непосредственности.
Здравствуйте!
В соответствии со ст. 10. АПК РФ:
1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Таким образом, принцип непосредственности относится к суду и имеется ввиду что суд сам, непосредственно, обязан исследовать доказательства по делу.
Спасибо за ответ! Получается только одна норма из АПК (ст.10) регламентирует принцип непосредственности?
Но мне не понятно почему суд не известил о месте и времени осмотра, суд обязан был известить стороны независимо от ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, тем более, как правило, такое ходатайство распространяется на конкретное судебное заседание, указанное в ходатайстве, а не на все что происходит.
Так в соответствии со ст. 78 АПК РФ осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.