Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Свидетелем и подсудимым даны ложные показания под давлением полицейских, как добиться оправдательного приговора
Добрый день, уважаемые адвокаты. Я начинающий адвокат, поэтому нуждаюсь в вашем совете. Меня назначили защитником в порядке ст. 51 УПК, то есть по назначению.
Суть дела в следующем.
Моего подзащитного обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он сам живет в сельской местности, жители близлежащих деревень отдали ему на пастьбу мелкий рогатый скот (МРС) на летний период. Он вызвался их пасти за небольшую плату. Сейчас он обвиняется в том, что продал 2 головы МРС условно Иванову и Петрову. В ходе предварительного следствия Иванов и Петров дали показания, что они забрали своих овец(3 головы), и кроме того за бутылку водки приобрели и дополнительное 2 головы мрс у моего подзащитного, который принадлежит якобы Сидорову. Однако фактически мой подзащитный находился дома в состоянии глубокого алкогольного опьянения, а овец отпустила его жена. Притом она отдала скот, принадлежащий Иванову и Петрову, мрс Сидорова она фактически не отдавала. В суде свидетели Иванов и Петров признались, что на самом деле они забрали только свой скот, а скот Сидорова не брали. Показания дали под давлением, и это правда. Со слов моего подзащитного, те 2 овцы убежали в лес.
Теперь, когда все свидетели признались, что моего подзащитного не видели,и они не забирали скот Сидорова, нужно ли заявлять ходатайство о признании недействительным протоколов допроса свидетелей и подсудимого, который себя оговорил? Или можно обойтись без этого и просто в прении попросить оправдательный приговор? И то, что он фактически потерял, а не продал, как указано в обвинительном заключении, овец является ли основанием для переквалификации дела?И на каком основании мне просить оправдательный?В связи с непричастностью либо в связи с отсутствием состава преступления?
Добрый день!
Если показания свидетели и подсудимый изменили в суде, то маловероятно, что суд вынесет оправдательный приговор, скорее всего, приговор будет обвинительным, т.к. при даче показаний в полиции свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд просто расценить показания свидетелей в суде как измененные с целью помочь подсудимому избежать наказания.
Но Вы, как защитник, обязаны поддерживать версию подсудимого и просить его оправдать в связи с отсутствием события преступления (если не было кражи, а была утрата овец по недосмотру) на основании ст. 302 УПК РФ:
2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
Добрый день. А зачем просить признавать протокол рассмотрении дела надо указать на данные факты и следовательно в прениях. Это единственные доказательства состава?
Добрый день! В дополнение к сказанному коллегами, добавлю, что вам следует почитать практику вашего суда и вашего судьи в частности как минимум за последние два года. Если там нет оправдательных приговоров, то тогда я бы рекомендовал вам прекращать дело за примирением сторон с потерпевшим, это будет намного надёжнее.
Согласно ст. 25 УПК РФ,
суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как правильно сказал коллега, суд с большой долей вероятности сошлётся на протоколы допросов людей на предварительном следствии, а данные в суде показания расценит критически, лично у меня так бывало.
Более того, даже если потерпевший заявит в суде, что совершил ложный донос, даже в этом случае суд вероятнее всего вынесет обвинительный приговор, расписав в фабуле, что показания, данные на суде были даны с целью «выгородить» подсудимого.
Удачи!
Коль скоро протоколы допросов свидетелей и обвиняемого оглашались в судебном заседании, то вы вправе заявить ходатайство о признании данных доказательств недопустимыми и исключить из доказательственной базы. Согласно ст. 235 УПК РФ:
Если допросы указанных лиц были проведены следователем с нарушением норм УПК РФ, то логично заявить ходатайство об исключении данных доказательств. Но еслихзаявлено о том, что показания были даны под давлением следователя, то суд назначит проверку по данному заявлению на предмет установления, было ли оказано следователем давление на свидетелей, в чем оно выражалось, и будет принято процессуальное решение в отношении следователя по ст. 286 УК РФ, не было ли в его действиях превышения должностных полномочий.
Полагаю, что достаточно в прениях указать на недопустимость этих доказательств, без заявления самостоятельного ходатайства.