Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Оплачено электричество, но по суду взыскано ещё раз, как неоплаченное
Дачный посёлок. Выдан правлением акт разграничения балансовой принадлежности, на основании котрого подключено электричество и установлен счётчик и заключен договор на поставку эл.энергии с Мосэнергосбытом.
два года потреблённое электричество оплачивалось по договору. Но спустя два года правлением через суд взыскана сумма денег за потреблённое электричество. Т.е. я уже оплатив эл-во по договору получил исполнительное производство по этому же потреблению. По сути дважды оплатил одно и то же электричество.
что делать, как не оплачивать дважды одно и то же.
- IMG_20180718_142310.jpg
- IMG_20180405_124435.jpg
- IMG_20180405_124506.jpg
Добрый день, Роман!
Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно быть исполнено надлежащему лицу.
Сложно сказать бес судебного решения. Нужно смотреть предмет взыскания.
Возможно это не плата за ресурсы, а потери, либо иные платежи. Повторюсь, без решения суда сложно сказать.
Если предмет взыскания один и то же, то решение нужно отменять в любом случае.
Если это судебный приказ — 10 дней с момента получения (ст. 128, 129 ГПК РФ).
Если это решение — то в течении месяца с момента вынесения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Если у Вас остались дополнительные вопросы — Вы можете задать их ко мн в чат.
Удачи!
Роман, здравствуйте!
По просьбе Администрации сайта присоединюсь к обсуждению вопроса.
1. Вы указали, что «Это решение. предмет взыскания один и тот же. Апелляция оставила решение в силе…».От этого нужно исходить. Думаю, что и так понятно, что судебный акт следует обжаловать.
Важно понимать, что в силу ч.1 ст. 13 ГПК РФ
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Т.е. исходя из пояснений судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Я бы рекомендовал при подаче кассационной жалобы в силу ст. 379.3 ГПК РФ о приостановлении исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.
Для определения точных требований и их обоснования потребуется ознакомление с материалами дела и судебными актами. Возможно при подаче апелляционной жалобы недостаточно точно обосновали свою позицию.
2. Вообще ситуация очень странная, поскольку Вы указали, что выдан правлением акт разграничения балансовой принадлежности, на основании котрого подключено электричество и установлен счётчик и заключен договор на поставку эл.энергии с Мосэнергосбытом.
Возникает действительно много вопросов.
2.1. Взыскивает ли ДНТ за потребление электроэнергии за пользование общим имуществом?
2.2. Каким образом ДНТ выставляло счета?
2.3. За какой период взыскивается задолженность до заключения договора с Мосэнергосбытом или после?
2.4. Каким образом ДНТ обосновало расчеты о поставленной электроэнергии? На основании того же прибора учета, по которому ранее осуществляли оплату?
2.5. Имеется ли договор между ДНТ и Мосэнергосбытом?
Можно ли решить как то через приставов, предоставив им квитанции об оплате (совет одного из судей) и погасить таким образом задолженность. Или какой либо иск к этим организациям, за то что с меня взято дважды за одно и то же? На кассацию подавали, но в силу разных причин там отказ, по временным срокам. В верховный суд хотели подавать, но опять со сроками походу пролетели.
1. Полагаю, что попробовать можно, но для этого сначала ознакомиться с документами. Важно понимать, что оплата поставщику по одному договору не освободит от ответственности по оплате по другому договору.
2. Очень плохо, что срок пропущены, но может есть возможность восстановить сроки.
3. Может возможно обсудить вопрос с Мосэнергосбытом, может он как третье лицо сможет обжаловать судебный акт. Тут надо точно смотреть документы.
4. Возможно, если ДНТ оплачивает электроэнергию Мосэнергосбыту, то проще заключить тройственное соглашение о зачете требований и списании с вас долга.
Но если есть желание заняться моим вопросом, могу выслать решения судов для более детального рассмотрения дела. И соответственно увеличить гонорар. Сразу уточню: «иск о взыскании неосновательного обогащения с сетевой организации и процентов за пользование чужими денежными средствами» уже был подан и уже был проигран. Тоже такие себе аргументы в мотивированном решении суда. Сейчас находится на стадии подачи апп.жалобы
Интересный подход, в том числе очень интересно посмотреть обоснование суда. Полагаю, что суд указал, что есть договор, по которому осуществлялась оплата, и никакого неосновательного обогащения не было, так?
Роман, прилагайте документы, посмотрим и обсудим их, а там уже определимся с более точным алгоритмом решения Вашей проблемы.
Если не хотите, чтобы с документами ознакомились иные лица, то вы вправе отправить документы в чат.
С уважением,
юрист Дмитрий Квон.
Спасибо, Дмитрий, присоединяйтесь.
1. По кассации, к сожалению, вариант закрыт. Я подавал на кассацию, но в силу разных причин, там отказ. По временным срокам. Я сам в данном случае виноват, прошляпил. И восстанавливать срок уже пытался, но там тоже отказ… В общем сам виноват, не вижу далее смысла этим заниматься. В верховный хотел подавать, но там тоже время, я так понимаю ушло. Единственный вариант который я вижу, это в процессе дальнейшего разбирательства докопаться до вновь открывшихся обстоятельств, чтобы запустить все временные сроки заново. А причины для вновь открывшихся я думаю найдутся. А то что апелляцию
недостаточно обосновали — это скорее всего так, молоды были зелены )
2.1. Взыскивает ли ДНТ за потребление электроэнергии за пользование общим имуществом?
Да, в том же деле с меня взыскали сразу всё: взыскали 216181 руб за личное потребление по индивидуальному счётчику, 245338 руб за «комплексное» обслуживание, за общепоселковое электричество 33386, плюс что-то около 40 тыщ процентов.
2.2. Каким образом ДНТ выставляло счета?
А никаким. Весной 2017 прислали пакет счетов по почте за все года, которые они посчитали нужным. А осенью подали в суд. И письма мы им писали с требованием пояснить, и претензии писали. Ничего из этого суд во внимание не принял.
2.3. За какой период взыскивается задолженность до заключения договора с Мосэнергосбытом или после?
2.4. Каким образом ДНТ обосновало расчеты о поставленной электроэнергии? На основании того же прибора учета, по которому ранее осуществляли оплату?
Прикреплю «документ». Там видно за какой период. Этот «документ» был принят судом как уточнение иска, поэтому там сразу период с учётом исковой давности. Но и обоснование по расчётам выглядит примерно так же. Вот нашёл — счёт, он же обоснование моей задолженности.
2.5. Имеется ли договор между ДНТ и Мосэнергосбытом?
Да, такой договор есть.
3. Может возможно обсудить вопрос с Мосэнергосбытом, может он как третье лицо сможет обжаловать судебный акт. Тут надо точно смотреть документы.
4. Возможно, если ДНТ оплачивает электроэнергию Мосэнергосбыту, то проще заключить тройственное соглашение о зачете требований и списании с вас долга
Обсуждали с МЭС, им не интересно, я оплачиваю им по договору по счётчику, и в наши разборки внутренние они лезть не желают. говорят с правлением разбирайтесь сами.
Интересный вариант заключить тройственное соглашение. Ведь обоснование иска ДНП ко мне было то, что на ДНП подан иск от МЭС, тоже по задолженности. Но как вкрутить долг ДНП перед МЭС и мой долг перед ДНП, чтобы всё это взаимозачесть ????
И ещё проблема — ДНП не оплачивает долги МЭС, уже 4,5 млн руб долг и куча арбитражных решений.
Интересный подход, в том числе очень интересно посмотреть обоснование суда. Полагаю, что суд указал, что есть договор, по которому осуществлялась оплата, и никакого неосновательного обогащения не было, так?
Суд (последний 2020г) на процессе неоднократно это говорил, и про зачёт долга у приставов говорил. НО! В решении про это ни слова, съехали на срок исковой давности и отсутствие у нас доказательств необоснованного. На это и будем апеллировать…
Решения первого суда по иску ДНП ко мне и второго суда по иску меня к МЭС и ДНП приложу в чат, там уже фамилии фигурируют, и не только моя, поэтому соблюдём конфид.
Это решение. предмет взыскания один и тот же. Апеляция оставила решение в силе…
Тогда это весьма странное решение, если предмет обязательства совпадает.