8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Конкурсный управляющий оспаривает перечисление денежных средств

Здравствуйте уважаемые юристы. Конкурсный управляющий контрагента подал иск о признании перечисления денежных средств ничтожной сделкой. Платежи проходили в период октябрь 2015 - август 2017 г. У контрагента был спор в суде и в декабре 2016 проиграл дело, затем до мая 2017 оспаривал в апелляции и косации но без результата. В сентябре 2018 г. на него подали заявление, а в декабре открыли наблюдение, в апреле 2019 банкротство. В январе 2020 конкурсный подал в арбитражный суд на меня о возврате денежных средств. Из-за вируса заявление несколько раз оставляли без движения. Я как ИП деятельность закрыл в 2017, из перечисленных бухгалтерских документов остался акт сверки взаиморасчётов, но этого явно недостаточно. Могу я сослаться в отзыве на п 3 ст 61.3 и должен ли я буду доказывать что не знал о неплатежеспобности контрагента и как это можно обосновать? Благодарю за помощь.

Показать полностью
, Алексей, г. Самара

здравствуйте,

Полная консультация возможна только при публикации вами искового заявления, так как есть ряд сделок, которые могут быть признаны недействительными, с разными основаниями и сроками исковой давности.

В Законе прямо указаны два основных основания для оспаривания сделок: подозрительность сделки (ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ) и предпочтение, оказанное при совершении сделки (ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ).

Перед тем как обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий должен обратиться к другой стороне сделки с предложением о возврате полученного ею по сделке в конкурсную массу в разумный срок (п. 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Постановление N 63)).

Обязанность конкурсного управляющего оспорить сделку должника возникает, если сделка является подозрительной по основанию совершения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ).

Предусмотрена возможность признания арбитражным судом недействительной сделки, заключенной в течение трех лет до принятия судом заявления о банкротстве или после принятия такого заявления, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В том случае, если в деле о банкротстве конкурсный управляющий усматривает признаки подозрительности сделки должника, ему следует обосновать наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сомнительности сделки, необходимых для признания такой сделки недействительной. К числу таких обстоятельств отнесена совокупность следующих обстоятельств (п. 5 Постановления N 63):
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
В п. 6 Постановления N 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов будет предполагаться, если одновременно имеются два условия: на момент совершения сделки должник был неплатежеспособным или имел недостаточно имущества, а также имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных в абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.
При определении вреда имущественным правам кредиторов необходимо учитывать, что под ним понимаются последствия сделок или юридически значимых действий, приведшие (могущие привести) к полной или частичной невозможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам за счет имущества должника;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Обязанность конкурсного управляющего оспорить сделку должника также возникает, если сделка является подозрительной по основанию неравноценности встречного исполнения (п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ).
Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления N 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки или иные условия на момент ее заключения в существенно худшую для должника сторону отличаются от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ).

В п. 1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ перечислен неисчерпывающий перечень признаков, которые указывают на предпочтительность при совершении сделки: сделка обеспечивает ранее возникшие обязательства должника или третьего лица; сделка привела или может привести к изменению очередности требования кредитора; сделка привела (может привести) к досрочному исполнению обязательства перед одним кредитором, когда имеются просроченные обязательства перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что кредитору оказано (может быть оказано) большее предпочтение, чем если бы с ним рассчитывались в соответствии с законодательством о банкротстве.
При этом сделки, совершенные в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и после его принятия являются безусловно предпочтительными (п. 2 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ). То есть они подлежат признанию недействительными лишь на том основании, что имеется любой из признаков, определенных согласно п. 1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, и совершены они в указанный период.
Если же сделка совершена в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, то она может быть признана недействительной при доказанности периода времени ее совершения и следующих обстоятельств (п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ): сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; или сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; либо доказаны иные признаки предпочтительности, а также факт осведомленности кредитора или иного лица, в отношении которого совершена такая сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

остались вопросы, пишите

0
0
0
0
Похожие вопросы
Есть ли какие законные условия возврата денежных средств
Здравствуйте. Тоже вопрос по Крыму, точнее о возврате денежных средств. Бронь производили через агрегатор ЯП, тариф невозвратный, естественно никто не предполагал такой ситуации. Есть ли какие законные условия возврата денежных средств. Заранее спасибо за ответ.
, вопрос №4976268, Оксана, г. Москва
И 30 мая выносит постановление о снятии ареста и взыскании денежных средств и их списывают с двух банков
Добрый вечер. Подскажите советом, если смыл оспаривать постановление о взыскании, осталось пару дней. Поможет ли заявление об уплате задолженности на госуслугах. Была задолженность по капитальному ремонту за период больше больше года. Оплатили 14 мая. 19 мая судебный пристав согласно судебного приказа от 25 апреля 2026 года выпускает постановление о возбуждении исполнительного производства. ( о суде мы ничего не знали, постановление с помощью госуслуг вручается 24 мая вместе с постановлениями на арест денежных средства в банках). 25 мая с помощью госуслуг я подаю заявление в ФССП, что задолженность была уже погашена на счет фонда капитального страхования с прикладываю квитанцию и чек. (Заявление зарегистрировано 25 мая). 30 мая судебный пристав так как, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. И 30 мая выносит постановление о снятии ареста и взыскании денежных средств и их списывают с двух банков.
, вопрос №4976252, Андрей, г. Сочи
Добрый вечер Перевел денежные средства в размере 150 тыс рублей, ошибочно по номеру телефона другого человека
Добрый вечер Перевел денежные средства в размере 150 тыс рублей , ошибочно по номеру телефона другого человека , человек вернул 37 тыс рублей , остальные денежные средства арестовали судебные приставы в рамках ИП , получатель пошел в банк написал заявление по факту того что получил средства которые необходимо вернут , заявление приняли , приставы на контакт идти отказались , сообщили что необходимо решать в судебном порядке , прошу оказать содействие в плане действий с составлением необходимых документов , получатель живет недалеко , на контакт идет
, вопрос №4975077, Сергей, г. Сочи
Вопрос как быть с денежными средствами, которые уже взыскали в мою пользу?
Добрый день! Ранее я подавала исковое заявления в районный суд по взысканию с СФР пособий по беременности и родам, суд удовлетворил мои требования. СФР подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляции оставила решение суда первой инстанции в силе, а жалобу без удовлетворения. Я получила исполнительный лист, передала его для взыскания средств в Казначейство, средства взыскали, но на днях пришло уведомление, что СФР подал кассацию.. Вопрос как быть с денежными средствами, которые уже взыскали в мою пользу?
, вопрос №4972895, Маргарита, г. Москва
Необходимо составить ходатайство об искл денежных средств из конкурсной массы.По решению суда виновник платит банкроту о
Необходимо составить ходатайство об искл денежных средств из конкурсной массы.По решению суда виновник платит банкроту определенную сумму ежемесячно. Иньересует стоимость ?
, вопрос №4972085, Екатерина, г. Москва
Дата обновления страницы 16.06.2020