Оформление апелляционной жалобы в просительной части

Сейчас сомневаюсь, правильна ли такая формулировка просительной части, когда по одному из требований решение в другом преюдициальном процессе не вступило в законную силу.

Ирина

Здравствуйте. Поскольку никаких документов нет, то буду в своем ответе опираться только на ту информацию, которую Вы дали в вопросе.

На мой взгляд, если Вы ссылались в своей жалобе на решение суда, пусть и не вступившее в законную силу, как на обоснование того, что Вы не должны платить взносы за какой-то год, то суд апелляционный примет во внимание необходимость дождаться рассмотрения апелляции по первому делу с тем, чтобы рассматривать это дело уже с учетом вступившего в законную силу решения по другому делу. То есть в этом случае я не вижу оснований для каких-то исправлений или дополнений — жалоба в целом соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ, суд тот же, ввиду чего у него при назначении дела к слушанию будет возможность учесть то обстоятельство, что апелляционное рассмотрение по другому делу может повлиять на принятие решения по этому.  

Если же Вы в жалобе не указывали на то, что имеется не вступившее в законную силу решение, которое будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела, то разумеется есть смысл направить соответствующее дополнение к жалобе, в котором указать на это обстоятельство и просить суд учесть его при назначении дела к слушанию. Менять просительную часть пока смысла не вижу. 

При этом никто не запрещает Вам направить в форме дополнения к жалобе указанную информацию и в первом случае, хуже не будет.

Добрый день.

Я не вижу никакого криминала в такой формулировке. дело в том, что суд не связан Вашими формулировками и примет все равно то решение перечень которых приведен в законе, а набор там не велик к сожалению

При этом, в Вашем случае как мне кажется все таки правильным было бы просить именно отменить решение в силу ст. 328 ГПК РФ ) то есть максимально выгодное Вам), а суд пусть сам решает.

Поэтому оставьте как есть

Ирина, добрый вечер!

Суд апелляционной инстанции не связан с формулировкой просительной части апелляционной жалобы, и принимает решение самостоятельно в рамках полномочий, установленных ГПК РФ, независимо от содержания просительной части, которую указывает апеллятор.

Что касается приостановления производства по делу, то я считаю, что такое ходатайство необходимо заявить, поскольку согласно ст. 215 ГПК РФ:

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

В Вашем случае невозможно разрешить вопрос о взыскании задолженности за 2019 год до вступления решения суда о правомерности установления членских взносов за 2019 год в законную силу

Мой ответ будет иметь характер несколько обобщающий мнения предыдущих специалистов тем не менее предлагаю его Вашему вниманию.

Полагаю, дело о взыскании взносов  рассматривалось в районном суде, поэтому в апелляционной инстанции суд обладает следующими полномочиями: 

Статья 328 ГПК РФ 

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Вы просите суд принять по делу новое решение в котором отказать в иске. Данная формулировка укладывается пп. 2 ст. 328 ГПК РФ, поэтому менять Вам смысла нет, она соответствует ГПК.

Все Ваши доводы должны быть изложены в мотивировочной части апелляционной жалобы, включая и то обстоятельство, что существует процесс о незаконности установления взносов за 2019 год.

При этом необходимо представлять когда решение суда о незаконности взносов за 2019 вступит в законную силу. 

Судя по изложенным обстоятельствам данное дело рассматривалось раньше, соответственно и апелляционное решение может быть принято по нему раньше. Таким образом к моменту рассмотрения Вашего дела апелляционным судом может оказаться  что решение о взносах за 2019 год вступило в силу и тогда в своих доводах можно опираться на ст. 61 ГПК РФ:  

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, как только решение о взносах за 2019 год вступит в силу, следует написать дополнение к апелляционной жалобе с просьбой учесть данное обстоятельство в качестве одного из аргументов Вашей позиции.

Если все же будет складываться так, что апелляция по Вашему делу будет назначена раньше, чем апелляция по делу о взносах  за 2019 год то при ее рассмотрении целесообразно заявить ходатайство о приостановлении дела до вступления в силу решения по взносам за 2019 год согласно ст. 215 ГПК РФ.

Если рассматривать тот факт, что Вы уже заявляли ходатайство о приостановлении дела в суде первой инстанции, то его необходимо расценивать таким образом, что суд первой инстанции необоснованно отклонил Ваше ходатайство, следовательно в суде апелляционной инстанции имеются причины для его повторного рассмотрения и удовлетворения.