Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответственность за нарушение обязательства. Ошибки суда
ПАО «Тандер» заключило договор поставки товаров ООО «Доминанта-Сервис». ООО допустило просрочку по оплате товаров. В договоре была предусмотрена неустойка, равная 1,5 % от цены договора за каждый день просрочки оплаты. Когда период просрочки достиг 3 месяцев,
ПАО обратилось в суд с требованием о возмещении убытков, взыскании неустойки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, поставщик потребовал взыскать с покупателя 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Указанные требования были удовлетворены судом частично, за исключением требования о взыскании неустойки, так как суд посчитал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер.
Какие ошибки были допущены судом?
Александра, доброго времени суток!
Указанные требования были удовлетворены судом частично, за исключением требования о взыскании неустойки, так как суд посчитал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер. Какие ошибки были допущены судом?
Александра
В условиях задачи ничего не сказано о процессуальном поведении ответчика. Существенным является тот факт, что по условиях задачи обе стороны договора занимаются предпринимательской деятельностью и являются коммерческими организациями.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Следовательно без заявления Ответчика об уменьшении неустойки, суд не вправе был уменьшать ее размер.